Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 9, 2014

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 3Er/484/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2714204086
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ing. Mgr. Zuzana Tomašovičová
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2014:2714204086.2

Uznesenie

Okresný súd Skalica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: DÔVERA zdravotná
poisťovňa, a. s. so sídlom Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, IČO: 35 942 436, proti povinnému: F. M.,
nar. XX.X.XXXX, trvale bytom č. XXX, XXX XX P. M., štátny občan SR, vedenej súdnym exekútorom:
JUDr. Peter Krištofík Mucha, Exekútorský úrad so sídlom E.B.Lukáča 2, Martin, o vymoženie 65,02 eur,
rozhodujúc o námietkach povinného proti exekúcii, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky povinného proti exekúcii z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

T. XX.X.XXXX sa začalo exekučné konanie doručením návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie
súdnemu exekútorovi na podklade vykonateľného rozhodnutia vydaného poisťovňou T. N. F., a. s., a to
výkazu nedoplatkov č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX.

Súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora, ktorý dňa XX.X.XXXX vydal upovedomenie o

začatí exekúcie. J. bolo povinnému doručené dňa XX.X.XXXX. Podľa poučenia k upovedomeniu o
začatí exekúcie môže povinný vzniesť odôvodnené námietky proti exekúcii do 14 dní od doručenia
upovedomenia o začatí exekúcie u exekútora povereného vykonaním exekúcie, ak po vzniku
exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho
vykonateľnosti, alebo sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná.

T. XX.X.XXXX podal povinný na poštovú prepravu námietky proti exekúcii, ktoré boli doručené súdnemu
exekútorovi dňa XX.X.XXXX. T. X.X.XXXX postúpil súdny exekútor súdu uvedené námietky povinného

proti exekúcii.

Podľa § 50 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších
zmien a doplnkov (ďalej len „Exekučný poriadok“) povinný môže vzniesť u exekútora povereného
vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii,
ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia
jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa

namieta, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule.
Námietky musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne.

Súd preskúmal podanie a oprávnenosť doručených námietok v zmysle ustanovenia § 50 ods.
1 Exekučného poriadku a zistil, že boli podané v zákonom stanovenej lehote a že nie sú dôvodné.
Námietky proti exekúcii zdôvodnil povinný tým, že dňa 1.7.2014 uhradil pohľadávku 55,02 eur a jej
príslušenstvo v sume 10 eur.Oprávnený sa podaním zo dňa XX.XX.XXXX vyjadril k námietkam povinného tak, že eviduje úhradu
istiny s príslušenstvom od povinného, ktorá bola započítaná na toto exekučné konanie, avšak keďže
k plneniu zo strany povinného došlo až po začatí exekučného konania, trval na úhrade trov exekúcie

zo strany povinného.

Súd má v zmysle § 50 ods. 1 Exekučného poriadku po podaní námietok oprávnenie skúmať iba také
skutočnosti,ktorénastalipovznikuexekučnéhotitulu,ktorébymohlimaťzanásledokzánikvymáhaného
nároku, ktoré by mohli brániť jeho vykonateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia
neprípustná alebo oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom

titule. Povinný vo svojich námietkach namieta to, že svoj záväzok voči oprávnenému už zaplatil. Ak po
podaní námietok exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

Súd posúdil dôvodnosť námietok proti exekúcii podaných v zákonom stanovenej lehote a zistil, že nie
sú dôvodné. Súd na základe námietky povinného rozhoduje o otázke, či sa exekúcia začala oprávnene,
teda či v čase začatia exekučného konania oprávnený mal voči povinnému neuhradenú pohľadávku
vyplývajúcu z vykonateľného exekučného titulu a či nie sú okolnosti, ktoré by bránili jej vymáhaniu. Podľa

§ 36 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku sa exekučné konanie začína na návrh. Exekučné konania sa
začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. V zmysle § 50 ods. 1
Exekučného poriadku zánik vymáhaného nároku možno namietať, iba ak nastal po vzniku exekučného
titulu. Zánik vymáhaného nároku je však dôvodom na podanie námietok iba v prípade, ak nastal pred
začatím exekučného konania, teda pred dňom, kedy bol súdnemu exekútorovi doručený návrh na

vykonanie exekúcie. Vychádza sa z toho, že konanie o námietkach je sporom o tom, či sa exekúcia
začala oprávnene, či boli na podanie návrhu na začatie exekúcie splnené všetky zákonné predpoklady.
F. síce dňa X.X.XXXX uhradil poisťovni dlžné poistné vyplývajúce z exekučného titulu, avšak túto platbu
vykonal až po začatí exekučného konania, keďže sa exekučné konanie začalo už dňa XX.X.XXXX. Na
základe uvedených skutočností súd konštatuje, že exekúcia bola začatá oprávnene, nakoľko ku dňu

podania návrhu na začatie exekúcie oprávnený mal voči povinnému neuhradenú pohľadávku. Splnenie
záväzku je síce okolnosťou, ktorá spôsobuje zánik vymáhaného nároku, avšak musí nastať do začatia
exekučného konania, a preto súd námietky povinného proti exekúcii z a m i e t o l a rozhodol tak,
ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia cestou podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trnave, trojmo.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa § 205a ods. 1 O.s.p. skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa,
sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak

a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo

obsadenia súdu,

b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,

c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,

d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti

ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca (§ 374 ods. 4 O.s.p.).