Decision was made at the court Okresný súd Trnava
Judgement was issued by Mgr. Lucia Mizerová
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 22C/53/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114224964
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Mizerová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2015:2114224964.2
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Trnava samosudkyňou Mgr. Luciou Mizerovou, v právnej veci navrhovateľa: O. A.,
narodený X.X.XXXX, bytom I. XX, N., proti odporcovi: nesvojprávny Ing. Z. A., narodený X.XX.XXXX,
bytom I. XX, N., t. č. K. nemocnica K. K., S. cesta XX, K., zastúpený opatrovníkom: Obec Smolenice, ul.
SNP 52, Smolenice, opatrovník nesvojprávneho zastúpený advokátom: Mgr. Milan Petráš, Einsteinova
23, Bratislava, o zrušenie vyživovacej povinnosti, t a k t o
r o z h o d o l :
I. Súd z r u š u j e s účinnosťou od 1.9.2014 vyživovaciu povinnosť odporcu k navrhovateľovi určenú
rozsudkom Krajského súdu v Trnave č. k. 24Co/122/2011-648 zo dňa 29.2.2012 v spojení s rozsudkom
Okresného súdu Trnava č. k. 10C/96/2004-577 zo dňa 21.9.2010.
II. Navrhovateľovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.
o d ô v o d n e n i e :
Predmetom konania je zrušenie vyživovacej povinnosti odporcu k navrhovateľovi určenej naposledy
rozsudkom Krajského súdu v Trnave č. k. 24Co/122/2011-648 zo dňa 29.02.2012 v spojení s rozsudkom
Okresného súdu Trnava č. k. 10C/96/2004-577 zo dňa 21.09.2010.
Súd vykonal vo veci dokazovanie na nariadenom pojednávaní za prítomnosti účastníkov konania a ich
zástupcov, ktorí sa po vyhlásení a stručnom ústnom odôvodnení rozsudku vzdali práva podať voči nemu
odvolanie, čo potvrdili svojimi podpismi v zápisnici o pojednávaní zo dňa 11.2.2015.
Podľa ustanovenia § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.), ak je na pojednávaní
vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania,
uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.
Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd
prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo
veci úspech nemal.Nakoľko sa účastníci konania po vyhlásení rozsudku vzdali práva podať odvolanie, súd vypracoval
skrátený rozsudok.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože všetci účastníci konania sa odvolania výslovne
vzdali do zápisnice na súde po vyhlásení tohto rozsudku.
Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z. z.; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.