Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 2, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 7C/162/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1413224322
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Redenkovičová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2014:1413224322.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV. v konaní pred samosudkyňou JUDr. Tatianou Redenkovičovou Koprdovou v

právnej veci navrhovateľa : Intrum Justitia Slovakia s.r.o., ul. Karadžičova č. 8, 821 08 Bratislava, IČO :
35 831 154, zast.: JUDr. Ján Šoltés, advokát, ul. Karadžičova č. 8, P.O.BOX 205, 810 00 Bratislava,
proti odporcovi : H. Y., Q.. XX.XX.XXXX, U. I.. Y. Č.. X, XXX XX U., o zaplatenie istiny 12558,51,-eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e platobný rozkaz č.k. 25Ro/3577/2013-20 zo dňa 29.4.2014, vydaný Okresným súdom
Bratislava IV.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 12.558,51,-eur spolu s úrokom z omeškania 8,5%
ročne zo sumy 10314,32,-eur od 8.3.2013 do zaplatenia, a to všetko do 15 dní odo dňa právoplatnosti

tohto rozsudku.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania v sume 753,- eur titulom
zaplatenéhosúdnehopoplatkuanáhradutrovkonaniavsume707,88,-eurtitulomnáhradytrovprávneho
zastúpenia, na účet právneho zástupcu navrhovateľa: JUDr. Ján Šoltés, advokát, Karadžičova 8, P. O.
BOX 205 ,810 00 Bratislava, a to všetko do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom na začatie konania podaným na Okresný súd Bratislava IV. dňa 26.11.2013
( sp.zn. 25Ro/3557/2013) sa domáhal zaviazania odporcu k zaplateniu istiny 12.558,51,-eur s
príslušenstvom s odôvodnením, že právny predchodca navrhovateľa Slovenská sporiteľňa a.s.

Tomášikova 48, Bratislava, IČO : 00 151 653, poskytol odporcovi na základe úverovej zmluvy č.
XXXXXXXXXX ( Spotrebný úver na čokoľvek) dňa 17.6.2009 úver s dohodnutou výškou ročnej
úrokovej sadzby 14,3% p.a. , ktorý sa odporca zaviazal uhradiť formou pravidelných mesačných
splátok s dátumom poslednej mesačnej splátky dňa 20.05.2019. V rozpore so zmluvnými dojednaniami
úverovej zmluvy, odporca svoj záväzok uhrádzať pravidelné mesačné splátky istiny a úrokov úveru
neplnil riadne a včas v lehotách splatnosti mesačných splátok úveru, čím nastal prípad porušenia
podmienok úverovej zmluvy podľa ust. čl. 7.6, bod 7.6.1.písm.a/ Všeobecných obchodných podmienok

úverovej zmluvy. Vzhľadom na uvedené omeškanie odporcu s platením zmluvne dohodnutých splátok
istiny, a úrokov úveru, právny predchodca navrhovateľa listom zo dňa 22.02.2013 vyhlásil mimoriadnu
splatnosť poskytnutého úveru v súlade s čl. 7.6. bod 7.6.1. Všeobecných obchodných podmienok
úverovej zmluvy, čím sa pohľadávka z úverovej zmluvy v celkovej výške 13096,8,-eur pozostávajúca z
istiny nesplatenej časti úveru 10314,32,-eur, nesplatených úrokov a poplatkov za správu úveru v sume
2782,48,-eur stala splatnou v celom rozsahu. Právny predchodca navrhovateľa v písomnom oznámení
o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru zároveň vyzval odporcu na okamžitú úhradu dlžnej sumy13096,8,-eur spolu s príslušenstvom v lehote 10 dní od prevzatia oznámenia. Oznámenie bolo doručené
dňa 25.02.2013 v súlade s čl. 10 bod 10.3 Všeobecných obchodných podmienok úverovej zmluvy , podľa
ktorého pri doručovaní písomností v poštovom styku sa zásielka považuje za doručenú v tuzemsku

tretí deň po jej odoslaní a to aj vtedy, ak sa adresát o tejto skutočnosti nedozvie alebo sa zásielka
vráti ako nedoručená. Odporca svoj záväzok v poskytnutej lehote splatnosti do 07.03.2013 nezaplatil,
voči navrhovateľovi je tak v omeškaní so zaplatením pohľadávky z úverovej zmluvy v celkovej výške
13096,8eur pozostávajúcej :

- Z istiny nesplatenej časti úveru 10314,32,-eur

- Nesplatených úrokov a poplatkov za správu úveru v sume 2782,48,-eur ( z čoho riadne zmluvné úroky
úveru predstavujú sumu 2208,31,-eur a poplatky za správu úveru sumu 35,88,-eur)

Na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok , uzatvorenej medzi spoločnosťou Slovenská sporiteľňa a.s.
Tomášikova 48, Bratislava , IČO : 00 151 653 ako postupcom a spoločnosťou Intrum Justitia Slovakia
s.r.o. IČO : 35 831 154 ako postupníkom, dňa 28.3.2013 bola pohľadávka voči odporcovi z titulu
nesplateného úveru č. XXXXXXXXXX. Navrhovateľ si uplatnil úroky z omeškania ( ust. § 517 ods. 1,2

Občianskeho zákonníka a nar.vl.č. 87/1995 Z.z. v znení neskorších predpisov ).

Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom č.k. 25Ro 3577/2013 - 20 zo dňa 29.04.2014 a zaviazal
odporcu k zaplateniu žalovanej istiny s príslušenstvom. Zásielka od odporcu sa vrátila súdu dňa
29.05.2014 s oznamom " zásielka neprevzatá v odbernej lehote".

Podľa ust. § 173 ods. 2 O.s.p., ak platobný rozkaz nemožno doručiť čo i len jednému z odporcov, súd

ho uznesením zruší v plnom rozsahu. To neplatí, ak sa platobný rozkaz týka niekoľkých účastníkov, z
ktorých koná každý sám za seba / § 91 ods. 1 /. Súd zruší platobný rozkaz spravidla až spolu s ďalším
úkonom vo veci samej, prípadne spolu s úkonom, ktorým sa konanie končí.

Podľa citovaného ustanovenia súd predmetný platobný rozkaz č.k 25Ro 3577/2013 - 20 zo dňa
29.04.2014 zrušil, nakoľko sa ho nepodarilo odporcovi doručiť .

Podľa ust. § 101 ods. 1 O.s.p. účastníci sú povinní prispieť k tomu, aby sa dosiahol účel konania najmä
tým, že pravdivo a úplne opíšu všetky potrebné skutočnosti, označia dôkazné prostriedky a že dbajú
na pokyny súdu.

Podľa ust. § 101 ods. 2 O.s.p. súd pokračuje v konaní, aj keď sú účastníci nečinní. Ak sa riadne
predvolaný účastník nedostaví na pojednávanie ani nepožiadal z dôležitého dôvodu o odročenie, môže

súd vec prejednať v neprítomnosti takého účastníka; prihliadne pritom na obsah spisu a dosiaľ vykonané
dôkazy.

Na pojednávanie konané dňa 02.10.2014 sa navrhovateľ, právny zástupcu navrhovateľa nedostavili.
Neúčasť ospravedlnili faxovým podaním zo dňa 1.10.2014, žiadali rozhodnúť bez účasti navrhovateľa a
jeho právneho zástupcu a rozhodnúť v zmysle podaného návrhu a zaviazať ho k náhrade trov konania.

Nedostavil sa ani odporca. Doručenie predvolania mal riadne vykázané dňa 17.6.2014 (na doručenke
bol vyznačený nesprávny dátum 17.4.2014). Neúčasť na dnešnom pojednávaní neospravedlnil. Z
rozhodnutia súdu sa podľa ust. § 101 O.s.p. pojednávalo v neprítomnosti navrhovateľa, právneho
zástupcu navrhovateľa a odporcu.

S poukazom na citované ustanovenia súd vo veci konal v neprítomnosti účastníkov konania. Súd

oboznámil doteraz vykonané dokazovanie, dal písomné poučenie podľa ust. § 120 O.s.p. a vyhlásil
dokazovanie za skončené.V predmetnej veci súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi : návrh na začatie konania doručený
súdu 26.11.2013, špecifikácia odovzdanej pohľadávky, Zmluva o splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX
zo dňa 17.6.2009, formulár o zmluvných podmienkach zmluvy o spotrebiteľskom úvere, oznámenie

o vyhlásení mimoriadnej splatnosti č. 2931 zo dňa 22.2.2013 (mimoriadna splatnosť úveru ku dňu
21.2.2013), doručenka do vlastných rúk adresovaná odporcovi, oznámenie o postúpení pohľadávky zo
dňa 5.4.2013, plnomocenstvo z 3.1.2013, výzva na zaplatenie súdneho poplatku z 19.3.2013, príkaz
na úhradu , záznam o zložení súdneho poplatku 753,-eur zo dňa 16.4.2014, platobný rozkaz č.k.
25Ro/3577/2013-20 zo dňa 29.4.2014, pokyn sudcu zo dňa 5.6.2014, ospravedlnenie zo dňa 1.10.2014,

súhlas s rozhodnutím bez účasti navrhovateľa, vyjadrenie navrhovateľa a doplnenie, ktoré sú súčasťou
súdneho spisu a zistil nasledovný skutkový stav :

Právny predchodca navrhovateľa Slovenská sporiteľňa a.s. Tomášikova 48, Bratislava, IČO : 00 151
653, poskytol odporcovi na základe úverovej zmluvy č. XXXXXXXXXX (Spotrebný úver na čokoľvek)
dňa 17.6.2009 úver s dohodnutou výškou ročnej úrokovej sadzby 14,3% p.a. , ktorý sa odporca
zaviazal uhradiť formou pravidelných mesačných splátok s dátumom poslednej mesačnej splátky dňa

20.05.2019.

Odporca svoj záväzok uhrádzať pravidelné mesačné splátky istiny a úrokov úveru neplnil riadne a včas
v lehotách splatnosti mesačných splátok úveru, čím nastal prípad porušenia podmienok úverovej zmluvy
podľa ust. čl. 7.6, bod 7.6.1.písm.a/ Všeobecných obchodných podmienok úverovej zmluvy.

Vzhľadom na uvedené omeškanie odporcu s platením zmluvne dohodnutých splátok istiny, a úrokov

úveru, právny predchodca navrhovateľa listom zo dňa 22.02.2013 vyhlásil mimoriadnu splatnosť
poskytnutého úveru v súlade s čl. 7.6. bod 7.6.1. Všeobecných obchodných podmienok úverovej zmluvy,
čím sa pohľadávka z úverovej zmluvy v celkovej výške 13096,8,-eur pozostávajúca z istiny nesplatenej
časti úveru 10314,32,-eur, nesplatených úrokov a poplatkov za správu úveru v sume 2782,48,-eur stala
splatnou v celom rozsahu.

Právny predchodca navrhovateľa v písomnom oznámení o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru
zároveň vyzval odporcu na okamžitú úhradu dlžnej sumy 13096,8,-eur spolu s príslušenstvom v lehote
10 dní od prevzatia oznámenia. Oznámenie bolo doručené dňa 25.02.2013 v súlade s čl. 10 bod 10.3
Všeobecných obchodných podmienok úverovej zmluvy, podľa ktorého pri doručovaní písomností v
poštovom styku sa zásielka považuje za doručenú v tuzemsku tretí deň po jej odoslaní a to aj vtedy, ak

sa adresát o tejto skutočnosti nedozvie alebo sa zásielka vráti ako nedoručená.

Odporca svoj záväzok v poskytnutej lehote splatnosti do 07.03.2013 nezaplatil, voči navrhovateľovi
je tak v omeškaní so zaplatením pohľadávky z úverovej zmluvy v celkovej výške 13096,8eur
pozostávajúcej :

- Z istiny nesplatenej časti úveru 10314,32,-eur

- Nesplatených úrokov a poplatkov za správu úveru v sume 2782,48,-eur ( z čoho riadne zmluvné úroky
úveru predstavujú sumu 2208,31,-eur a poplatky za správu úveru sumu 35,88,-eur)

Na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok , uzatvorenej medzi spoločnosťou Slovenská sporiteľňa a.s.
Tomášikova 48, Bratislava , IČO : 00 151 653 ako postupcom a spoločnosťou Intrum Justitia Slovakia
s.r.o. IČO : 35 831 154 ako postupníkom, dňa 28.3.2013 bola pohľadávka voči odporcovi z titulu

nesplateného úveru č. XXXXXXXXXX.

Podľa ust. § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka ( účinného a platného v čase uzatvorenia zmluvy o
úvere ), Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ
so spotrebiteľom.Podľa ust. § 497 Obchodného zákonníka ( zák.č. 513/1991 Z.z. v znení neskorších predpisov ), zmluvou
o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do
určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa ust. § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka ( zák.č. 513/1991 Z.z. v znení neskorších predpisov ),
od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške,
inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe zákona. Ak úroky nie sú takto
určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za úvery, ktoré poskytujú banky v mieste sídla
dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky vyššie než prípustné podľa zákona alebo na

základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie prípustnej výške.

Podľa ust. § 502 ods. 2 Obchodného zákonníka ( zák.č. 513/1991 Z.z. v znení neskorších predpisov ),
pri pochybnostiach sa predpokladá, že dojednaná výška úrokov sa týka ročného obdobia.

Podľa ust. § 503 ods. 1 Obchodného zákonníka ( zák.č. 513/1991 Z.z. v znení neskorších predpisov ),
záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť použité peňažné prostriedky. Ak lehota na
vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia ako rok, sú úroky splatné koncom každého

kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok poskytnutých peňažných prostriedkov, sú splatné
aj úroky, ktoré sa ho týkajú.

Podľa ust. § 503 ods. 2 Obchodného zákonníka ( zák.č. 513/1991 Z.z. v znení neskorších predpisov ),
ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť v splátkach, sú v deň splatnosti každej splátky splatné
aj úroky z tejto splátky.

Podľa ust. § 526 ods. 1 Občianskeho zákonníka, postúpenie pohľadávky je povinný postupca bez
zbytočného odkladu oznámiť dlžníkovi. Dokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené dlžníkovi
alebo dokiaľ postupník postúpenie pohľadávky dlžníkovi nepreukáže, zbaví sa dlžník záväzku plnením
postupcovi.

Podľa ust. § 526 ods. 1 Občianskeho zákonníka , ak postúpenie pohľadávky oznámi dlžníkovi postupca,

nie je dlžník oprávnený sa dožadovať preukázania zmluvy o postúpení.

Právny predchodca navrhovateľa Slovenská sporiteľňa a.s. Tomášikova 48, Bratislava, IČO : 00 151
653, poskytol odporcovi na základe úverovej zmluvy č. XXXXXXXXXX (Spotrebný úver na čokoľvek)
dňa 17.6.2009 úver s dohodnutou výškou ročnej úrokovej sadzby 14,3% p.a. , ktorý sa odporca
zaviazal uhradiť formou pravidelných mesačných splátok s dátumom poslednej mesačnej splátky

dňa 20.05.2019. Odporca porušil podmienky úverovej zmluvy podľa ust. čl. 7.6, bod 7.6.1.písm.a/
Všeobecných obchodných podmienok úverovej zmluvy, a to nesplácaním úveru riadne a včas v zmysle
zmluvy. Pre omeškanie odporcu s platením zmluvne dohodnutých splátok istiny, a úrokov úveru, právny
predchodca navrhovateľa listom zo dňa 22.02.2013 vyhlásil mimoriadnu splatnosť poskytnutého úveru
( čl. 7.6. bod 7.6.1. Všeobecných obchodných podmienok úverovej zmluvy). Pohľadávka z úverovej

zmluvy v celkovej výške 13096,8,-eur pozostávajúca z istiny nesplatenej časti úveru 10314,32,-eur,
nesplatených úrokov a poplatkov za správu úveru v sume 2782,48,-eur, sa stala splatnou v celom
rozsahu. Právny predchodca navrhovateľa v písomnom oznámení o vyhlásení mimoriadnej splatnosti
úveru zároveň vyzval odporcu na okamžitú úhradu dlžnej sumy 13096,8,-eur spolu s príslušenstvom v
lehote 10 dní od prevzatia oznámenia. Oznámenie bolo doručené dňa 25.02.2013 v súlade s čl. 10 bod

10.3 Všeobecných obchodných podmienok úverovej zmluvy. Odporca svoj záväzok v poskytnutej lehote
splatnosti do 07.03.2013 nezaplatil, voči navrhovateľovi je tak v omeškaní so zaplatením pohľadávky z
úverovej zmluvy v celkovej výške 13096,8eur pozostávajúcej :

- z istiny nesplatenej časti úveru 10314,32,-eur

- nesplatených úrokov a poplatkov za správu úveru v sume 2782,48,-eur ( z čoho riadne zmluvné úroky

úveru predstavujú sumu 2208,31,-eur a poplatky za správu úveru sumu 35,88,-eur)Na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok , uzatvorenej medzi spoločnosťou Slovenská sporiteľňa a.s.
Tomášikova 48, Bratislava , IČO : 00 151 653 ako postupcom a spoločnosťou Intrum Justitia Slovakia
s.r.o. IČO : 35 831 154 ako postupníkom, dňa 28.3.2013 bola pohľadávka voči odporcovi z titulu

nesplateného úveru č. XXXXXXXXXX. S poukazom na ustálený skutkový stav súd zaviazal odporcu k
povinnosti zaplatiť navrhovateľovi zaplatiť navrhovateľovi dlžnú sumu 12.558,51,-eur .

Podľa ust. § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka / veta prvá / dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania stanovuje vykonávací
predpis.

Podľa ust. § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. platného a účinného od 1.1.2009, výška úrokov
z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Odporca v rozpore so zmluvnými dojednaniami zmluvy svoj záväzok voči právnemu predchodcovi
navrhovateľa a navrhovateľovi nesplnil v čase určenom v úverovej zmluve t.j. v lehote splatnosti úveru,
čím sa dostal do omeškania s vrátením. Pre omeškanie odporcu s platením zmluvne dohodnutých
splátok istiny, a úrokov úveru, právny predchodca navrhovateľa listom zo dňa 22.02.2013 vyhlásil
mimoriadnu splatnosť poskytnutého úveru ( čl. 7.6. bod 7.6.1. Všeobecných obchodných podmienok

úverovej zmluvy).

Podľa identifikácie postúpenej pohľadávky dlh odporcu v čase postúpenia pohľadávky predstavuje
sumu v celkovej výške 13096,8,-eur ( pozostávajúca z istiny nesplatenej časti úveru 10314,32,-eur,
nesplatených úrokov a poplatkov za správu úveru v sume 2782,48,-eur), sa stala splatnou v celom
rozsahu. Právny predchodca navrhovateľa v písomnom oznámení o vyhlásení mimoriadnej splatnosti

úveru zároveň vyzval odporcu na okamžitú úhradu dlžnej sumy 13096,8,-eur spolu s príslušenstvom v
lehote 10 dní od prevzatia oznámenia. Oznámenie bolo doručené dňa 25.02.2013 v súlade s čl. 10 bod
10.3 Všeobecných obchodných podmienok úverovej zmluvy. Odporca svoj záväzok v poskytnutej lehote
splatnosti do 07.03.2013 nezaplatil, voči navrhovateľovi je tak v omeškaní so zaplatením pohľadávky z
úverovej zmluvy v celkovej výške 13096,8eur pozostávajúcej :

- z istiny nesplatenej časti úveru 10314,32,-eur

- nesplatených úrokov a poplatkov za správu úveru v sume 2782,48,-eur ( z čoho riadne zmluvné úroky
úveru predstavujú sumu 2208,31,-eur a poplatky za správu úveru sumu 35,88,-eur)

Nakoľkojenesporné,žeodporcasadostalsplnenímdoomeškania,súdvzmyslecitovanýchustanovení
zaviazal odporcu k zaplateniu úroku z omeškania 8,5% ročne zo sumy 10314,32,-eur od 8.3.2013 ( odo

dňa omeškania nakoľko odporca svoj záväzok v poskytnutej lehote splatnosti do 07.03.2013 nezaplatil ),
do zaplatenia, a to všetko do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa ust. § 149 ods. 1 O.s.p. ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov

konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.Navrhovateľ dňa 16.04.2014 uhradil súdny poplatok v sume 753,-eur na základe výzvy súdu zo dňa
19.03.2014 . Navrhovateľovi ako plne úspešnému účastníkovi konania súd priznal náhradu trov konania
v sume 753 ,- EUR / za zaplatený súdny poplatok za návrh / a trovy právneho zastúpenia v sume

707,88,-eur ( dva právne úkony po 287,14,-eur + 2x režijný paušál po 7,81 eur + 20% DPH t.j. spolu
707,88,-eur ) podľa vyhl.č. 655/2004 Z.z. v platnom znení, tak ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne,
dvojmo, na Okresnom súde Bratislava IV.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.