Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 20, 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 0T/64/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715896779
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslav Mazúch
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5715896779.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Sudca pre prípravné konanie Okresného súdu Martin Mgr. Miroslav Mazúch vydáva dňa 20. 05. 2015
podľa § 353 ods. l Tr. por.

r o z h o d o l :

Obvinený
Y. E.Ý., nar. XX. XX. XXXX L. R., trvale bytom R., C.. D.. R. Č.. XXXXX/XX, slobodný, trestený,

u z n á v a s a z a v i n n é h o,ž e

dňa18.05.2015včaseo14:05hod.viedolakovodičosobnémotorovévozidlozn.ŠkodaOctaviaCombi
striebornej farby, ev.č. R. po miestnej komunikácií ul. Priekopskej v smere jazdy od Martina na smer
na Vrútky, pričom keď sa nachádzal pri dome č. XX ul. Priekopskej, tak bol ustanoveným spôsobom
zastavený hliadkou KR PZ Žilina, PMJ Sučany svetelným a zvukovým zariadením s nápisom Stop. Pri
kontrole bol vyzvaný k predloženiu dokladov na vedenie a prevádzku motorového vozidla v cestnej

premávke. Po predložení dokladov bol vyzvaný, aby sa podrobil vyšetreniu na alkohol do el. merača
Alcotest Dräger 7410, ktorú v čase o 14:12 hod vykonal s negatívnym výsledkom. Nakoľko menovaný
svojou jazdou a správaním javil známky požitia návykových látok, bol vyzvaný k odberu biologického
materiálu pre zistenie prítomnosti omamných a psychotropných látok v krvi, čo aj po opakovanej výzve
a poučení odmietol, obvinený Y. E. svojím konaním porušil ustanovenia § 3 ods. 2, písmeno c), Zákona
číslo 8/2009 Zbierky zákonov o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov.

t e d a

pri výkone činnosti pri ktorej by mohol ohroziť život, alebo zdravie ľudí, alebo spôsobiť značnú škodu
na majetku, odmietol sa podrobiť vyšetreniu na zistenie návykovej látky, ktoré sa vykonáva lekárskym
vyšetrením, odberom a vyšetrením krvi, či nie je ovplyvnený návykovou látkou, hoci by to pri vyšetrení
nebolo spojené s nebezpečenstvom pre jeho zdravie,

č í m s p á c h a l

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 2 Tr. zák.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 289 ods. 2, § 37 písm. m/, § 38 ods. 4 Tr. zák. na trest povinnej práce vo výmere 200 (dvesto)
hodín.

Podľa § 55 ods. 1, § 51 ods. 4 písm. j/ Tr. zák. obvinenému ukladá povinnosť spočívajúcu v príkaze
zamestnať sa alebo sa uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie v čase do okamihu výkonu trestu

povinnej práce.Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor. V prospech obvineného môžu proti trestnému rozkazu podať odpor okrem

obvineného a prokurátora i príbuzní obvineného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec,
manžel a druh. Ak je obvinený pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na
právne úkony obmedzená, môže i proti vôli obvineného za neho v jeho prospech odpor podať aj jeho
zákonný zástupca a jeho obhajca.
Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám,
ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného s výnimkou prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako

obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému aj jeho obhajcovi, plynie lehota od doručenia,
ktoré bolo vykonané neskôr.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi
vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v

trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným.
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie

ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa
§ 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak
zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku
vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku
o vine a treste.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podala iná oprávnená
osoba.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom
na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods.3 a prokurátor
neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na
postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.