Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on

Decision was made at the court Mestský súd Bratislava IV

Judgement was issued by JUDr. Dáša Kontríková

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Potvrdené

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 21C/42/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1110211087
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dáša Kontríková
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2011:1110211087.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava 1 v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: T.. P. U., bytom P. XXX proti odporcovi
Slovenská republika, Generálna prokuratúra SR, zastúpená Generálnym prokurátorom SR so sídlom
Štúrova 2, Bratislava o zaplatenie 124.725,86 eura takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 8.3.2010 sa navrhovateľ domáhal zaplatenia 124.725,86 eura
odporcom. Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil tým, že je prokurátokom okresnej prokuratúry a
úlohy, ktoré plní prokurátor okresnej prokuratúry a prokurátor špeciálnej prokuratúry z hľadiska ich
dôležitosti, rešpektovania obtiažnosti vecí, plnenia všetkých uložených povinností pri rozhodovaní sú
osahovo rovnocenné, takže neodôvodňujú pri určení výšky platu špeciálnej prokuratúry rozdiely v

značne neprimeranom rozsahu. Rozdielna platová úprava je nepriamou diskrimináciou, znevýhodňuje
ostatných prokurátorov oproti prokurátorom špeciálnej prokuratúry. Nedodržaním zásady rovnakého
zaobchádzania došlo k zásahu do osobnostných práv navrhovateľa a má právo sa domáhať zaplatenia
nemajetkovej ujmy v peniazoch.

Navrhovateľ si svoju poplatkovú povinnosť za podaný návrh nesplnil, súdny poplatok nezaplatil súčasne
s podaným návrhom na začatie konania, súd preto navrhovateľa na zaplatenie poplatku vo
výške 66 eur + 3741,50 eura za návrh vyzval a zároveň ho poučil, že konanie bude zastavené, ak do

10 dní od doručenia výzvy súdny poplatok za návrh nezaplatí.

Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, poplatková povinnosť vzniká
podaním návrhu, odvolania, a dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je
poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ a dovolateľ.

Podľa§8ods.1zákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkochpoplatok,zapodanienávrhualebožiadosti,
poplatok za uplatnenie námietky zaujatosti v konkurznom konaní alebo reštruktualizačnom konaní podľa

osobitného predpisu a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.

Podľa § 10 ods. 1 veta prvá, ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, ak nebol
zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania alebo dovolania, prvostupňový súd
vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí spravidla v lehote desiatich dní od doručeniavýzvy, ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví.. O následkoch
nezaplatenia poplatku musí byť poplatník poučený.

Pre nezaplatenie poplatku prvostupňový súd konanie nezastaví, ak

a/ už začal konať vo veci samej,

b/ vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi, ktorému súd ustanovil opatrovníka, pretože nie je známy
jeho pobyt, alebo sa mu nepodarilo doručiť na známu adresu v cudzine,

c/ došlo k rozšíreniu návrhu alebo podaniu vzájomného návrhu v tej istej veci potom, ako začal konať
vo veci samej,

d/ ide o opravný prostriedok proti rozhodnutiu správnych orgánov,

e/ žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona,

f/ vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie predbežného opatrenia.

Súd doručil výzvu na zaplatenie súdneho poplatku vo výške 3.807,50 eura za návrh navrhovateľovi
dňa 4.4.2011. Navrhovateľ napriek tomu, že výzvu súdu prevzal, do rozhodnutia súdu súdny poplatok
za návrh nezaplatil. V danom prípade nejde o konanie, kedy by mohol súd pokračovať v konaní bez

zaplateného súdneho poplatku za návrh, resp. nejde o konanie vo veci, ktoré by bolo od platenia
poplatkov oslobodené podľa § 4 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, rovnako nejde o konanie vo
veci v ktorom by bol navrhovateľ od platenia poplatkov oslobodený podľa § 4 ods. 2 zákona o súdnych
poplatkoch, preto súd podľa citovaného ustanovenia § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch konanie
zastavil.

Súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak poplatník
zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na podanie odvolania. /§ 10 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992
Zb. o súdnych poplatkoch/.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O. s. p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
konania nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na Okresnom
súde Bratislava I v Bratislave, písomne, v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s .p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ

domáha.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.