Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 30, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 10C/1/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1513219891
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Martinusová

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2014:1513219891.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V rozhodol samosudcom JUDr. Alenou Martinusovou, v právnej veci

navrhovateľa: Dopravný podnik Bratislava, a. s., Olejkárska l, Bratislava, zastúpeného JUDr. Vladimírom
Kánom, advokátom, AK ECKER-KÁN & partners, Námestie Martina Benku 9-C1, Bratislava, proti
odporcovi: I. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. XX, H., o zaplatenie 50,70 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 50,70 € a trovy konania v sume 16,50 €, a trovy
právneho zastúpenia v sume 29,29 €, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 05.06.2013 žiadal navrhovateľ, aby súd odporcu zaviazal na zaplatenie
50,70 € a trov konania, keďže pri kontrole v dopravnom prostriedku navrhovateľa sa odporca nevedel
preukázať platným cestovným lístkom.

Súd vec prejednal v neprítomnosti účastníkov v zmysle § 115a) ods. 1, 2. O. s. p., ako drobný spor.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením spisového materiálu a hlásenia o porušení tarifných a
prepravných podmienok a zistil tento skutkový stav:

Dňa 12.12.2012 o 18:06 hod. cestoval odporca dopravným prostriedkom navrhovateľa - linkou číslo 2 a
pri kontrole sa nepreukázal platným cestovným lístkom prepravnému kontrolórovi.

Podľa § 760 OZ zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije
dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

Podľa § 28 ods. 1 písm. c/ Zák. č. 164/96 Z. z. v znení zák. č. 58/97 Z. z. dopravca môže uložiť
cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, zaplatiť cestovné a úhradu. Úhrada je
v električkovej a trolejbusovej doprave stonásobok cestovného.

Z predložených listinných dôkazov súd mal zistené, že odporca ako cestujúci mestskou hromadnou

dopravou použil dopravný prostriedok navrhovateľa dňa 12.12.2012 v čase o 18:06 hod, - linkou číslo
2, pričom pri kontrole sa nepreukázal kontrolnému orgánu platným cestovným lístkom. V zmysle vyššie
citovaného zákona mu tak vznikla povinnosť zaplatiť cestovné vo výške 0,70 € a úhradu vo výške 100-
násobku cestovného, čiže vo výške 50 €. Spolu tak vznikla odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovisumu 50,70 €. Túto sumu odporca dobrovoľne navrhovateľovi nezaplatil, preto súd v zmysle vyššie
citovaného ustanovenia zaviazal odporcu na úhradu tejto sumy.

Vzhľadom k tej skutočnosti, že navrhovateľ bol v konaní úspešný, súd v súlade s ustanovením § 142

ods. 1 O. s. p., zaviazal odporcu zaplatiť navrhovateľovi trovy konania v sume 16,50 € z titulu uhradenia
súdneho poplatku ako i trovy právneho zastúpenia v sume 29,29 € v zmysle vyhlášky č. 655/2004 Z.
z. v platnom znení /za jeden úkon právnej pomoci po 16,60 €, 1 x 7,81 € - režijný paušál a 20 % DPH z
priznanej odmeny advokáta, t.j. zo sumy 24,41 €, čo predstavuje sumu 4,88 €.

Podľa ustanovenia § 149 ods. 1 O. s. p. sa náhrada trov konania platí advokátovi.

Podľa § 150 ods. 2 O. s. p., súd náhradu trov konania znížil v časti uplatňovaných trov právneho

zastúpenia s poukazom na ich neprimeranosť voči vymáhanej pohľadávke.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, v
dvoch vyhotoveniach, na tunajšom súde.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

- v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie súd I. stupňa neúplne

zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,

- súd I. stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§ 205a/

- musí byť z neho zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí
byť podpísané a datované

- musí sa v ňom uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie je nevyhnutné odôvodniť dôvodmi uvedenými v ust. § 205 ods. 2 O. s. p.

Odvolanie podlieha poplatkovej povinnosti v rovnakej výške ako sa platí súdny poplatok za návrh a to
pod následkom zastavenia konania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.