Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 10, 2014

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 10C/235/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8713207189
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Pajerchinová Dr.
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2014:8713207189.4

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci žalobcu: Lawyer Partners a.s., Prievozská 37, 821 09 Bratislava,
IČO:35944471,zast.AdvokátskakanceláriaChabadovás.r.o.,Pristarejprachárni13,83104Bratislava,
IČO: 36866733 proti žalovanému: F. S., M. XXX XX W. N., N. Q. XX, zast. ustanoveným opatrovníkom
JUDr. Jurajom Slahom, vyšším súdnym úradníkom Okresného súdu Poprad, o zaplatenie sumy 10,62
eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Súd z r u š u j e uznesenie č. k. 13Ro/587/2013-19 z 20.6.2014 a s právoplatnosťou k 8.7.2014 o
ustanovení opatrovníka žalovanému pre toto konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Na návrh žalobcu podaný na tomto súde dňa 24.7.2006 bol voči žalovanému v skrátenom konaní
vydaný platobný rozkaz č. k. 13Ro/587/2013-10 z 2.12.2013 na zaplatenie žalovanej sumy s prísl.,

ktorý sa nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk. Preto súd vydaný platobný rozkaz zrušil
uznesením s právoplatnosťou k 3.9.2014 a ďalej sa pokračovalo v konaní podľa žaloby. Zisťovaním
bydliska žalovaného súd zistil, že takáto osoba nie je známa na uvedenej adrese a nie je prihlásená vo
Vysokých Tatrách na pobyt. Osoba žalovaného teda nie je identická a neexistuje.

Podľa § 103 OSP kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci ( podmienky konania).

Podľa § 104 ods.1 , veta prvá OSP ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Na základe vyššie cit. zákonných ustanovení súd toto konanie zastavil, pretože žalovaný od začiatku
konania nemá spôsobilosť na právne úkony v zmysle § 19 OSP a nemá ako účastník procesnú
spôsobilosť v zmysle § 20 OSP, pretože ide o neidentickú osobu.

O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 1, písm. c/ OSP.Tretím výrokom tohto uznesenia súd v zmysle § 29 ods. 4 OSP zrušil uznesenie o ustanovení
opatrovníka žalovanému, pretože ide o neidentický subjekt a nie sú u neho splnené podmienky na
ustanovenie opatrovníka pre toto konanie.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia na tomto
súde ku Krajskému súdu Prešov v 2 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie
proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a

O.s.p.) a rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Rozsah,
v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
odvolanie.

V Poprade dňa 10. októbra 2014

Mgr. Mária Pajerchinová, Dr., v.r. samosudca

Za správnosť vyhotovenia:

Ing. Ingrid Vajdíková