Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, December 1, 2014

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 44Sd/37/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2014200245
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Laczo
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2014:2014200245.2

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľky: X. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. O. XXX/X, XXX
XX T., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava o
preskúmanie rozhodnutia odporkyne č.XXX XXX XXXX X zo dňa 10.01.2014, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Opravným prostriedkom doručeným tunajšiemu súdu dňa 04.04.2014, žiadala navrhovateľka o
preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne č.XXX XXX XXXX X zo dňa 10.01.2014, ktorým jej
bol podľa § 70 ods. 1, § 82 a § 293ce zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších
predpisov priznaný invalidný dôchodok od 10.10.2013 v sume 162,50 Eur mesačne, ktorý bol zvýšený
od 1.1.2014 na sumu 167,- Eur mesačne.

Navrhovateľka v opravnom prostriedku namietala výšku percentuálnej miery poklesu schopnosti

vykonávať zárobkovú činnosť, pričom poukázala na zlý zdravotný stav, pretože má veľké bolesti
končatín, kĺbov a chrbtice, má problémy s chôdzou a bol s ňou rozviazaný pracovný pomer, nakoľko
nevládala vykonávať svoju prácu.

V predmetnej veci bolo nariadené pojednávanie na deň 6.10.2014, na ktorom navrhovateľka predložila
súdu nové lekárske správy a tak dňa 6.11.2014 bol zdravotný stav navrhovateľky znovu posúdený
posudkovým lekárom sociálneho poistenia, Sociálnej poisťovne - ústredie Bratislava, ktorý v posudku

vyslovil záver, že navrhovateľka je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom
poistení, nakoľko pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť o viac ako 45% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou a výšku miery poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť zvýšil zo 45% na 70% od 22.4.2014.

V dôsledku zmeny v posudkových záveroch odporkyňa vydala dňa 12.11.2014 nové rozhodnutie č.XXX
XXX XXXX X, ktorým navrhovateľke podľa ust. § 73, § 112 ods. 4 a § 82 zákona o sociálnom poistení
v znení neskorších predpisov od 22.4.2014 zvýšila priznaný invalidný dôchodok na sumu 254,- Eur

mesačne.Listom zo dňa 20.11.2014 navrhovateľka oznámila, že je spokojná s posudkom posudkového lekára zo
dňa 6.11.2014, kde jej bola určená miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť vo výške
70% a z obsahu tohto prejavu vôle navrhovateľky vyplýva, že navrhovateľka nežiada prejednať svoj

návrh na súde ( uvádza, že žiada zrušenie prítomnosti na pojednávaní), čo znamená, že tento prejav
vôle smeruje k späťvzatiu návrhu, ktorý je predpokladom zastavenia konania ( § 41 ods. 2 O.s.p.).

Krajský súd v Trnave ako súd vecne a miestne príslušný ( §246 ods. 1 a §246a ods. 2 O.s.p. ) po zistení,
že opravný prostriedok podala včas oprávnená osoba - účastník konania ( §250m ods. 2 a 3 O.s.p.) proti
rozhodnutiu, proti ktorému je tento opravný prostriedok prípustný (§250l ods. 1 O.s.p.), vzhľadom na
právny úkon navrhovateľa - späťvzatie návrhu - opravného prostriedku dospel k záveru, že je dôvodné

v súlade s ustanovením §250h ods. 2 a § 250d ods. 3 O.s.p. s použitím § 250l ods. 2 O.s.p. konanie
zastaviť.

Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie
druhej hlavy s výnimkou § 250a.

Podľa § 250h ods. 1,2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) rozsah napadnutého

správneho rozhodnutia obmedziť, rozšíriť sa môže len v lehote podľa § 250b O.s.p.. Až do rozhodnutia
súdu môže žalobca (navrhovateľ) vziať žalobu späť. Ak žalovanému medzitým vzniknú trovy konania,
súd rozhodne o ich náhrade.

Súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak
smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstráni

vadyžaloby,ktorýchodstráneniesúdnariadilaktorébrániavecnémuvybaveniužaloby,aleboakžalobca
nie je zastúpený podľa § 250a O.s.p. alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250d ods. 3 O.s.p.).

Vzhľadom na prejav vôle navrhovateľky spočívajúci v späťvzatí návrhu, súd postupoval podľa § 250d
ods. 3 v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a konanie zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250l ods. 1,2 O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a §

146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že neúspešnému účastníkovi nárok na náhradu trov konania nepriznal,
pričom odporkyni ako úspešnému účastníkovi žiadne trovy konania nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší
súd SR prostredníctvom Krajského súdu v Trnave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.