Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 10, 2014

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8C/44/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7813212722
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 04. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2014:7813212722.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Jarmilou Dušákovou, v právnej veci Orange Slovensko, a. s,
Metodova 8, Bratislava, IČO: 35 697 270 zastúpený Advokátskou kanceláriou Bobák, Bollová a spol.,
s. r. o. so sídlom Dr. Vl. Clementisa 10, Bratislava, IČO: 35 855 673 proti odporcovi S. A., nar. X. XX.
XXXX, bytom E. X, o zaplatenie 168,25 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca sa zaväzuje zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 70,25 Eur s 8,75 % ročným úrokom z
omeškania od 28. 9. 2012 do zaplatenia, v mesačných splátkach po 5,- Eur, počnúc mesiacom od mája
2014 vždy do 15-teho dňa toho-ktorého mesiaca pod stratou výhody splátok v prípade nezaplatenia
jednej splátky.

Súd konanie o zaplatenie 98,- Eur istiny s 8,75 % ročným úrokom z omeškania od 28. 9. 2012 do
zaplatenia v y l u č u j e na samostatné konanie, v ktorom konaní rozhodne aj o trovách tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podaným návrhom sa domáhal zaplatenia sumy 168,25 Eur s prísl., t. j. 8,75 % ročným
úrokom z omeškania z dlžnej sumy od 28. 9. 2012 do zaplatenia odporcom, z titulu neuhradených faktúr
za poskytovanie verejných elektronických komunikačných služieb prostredníctvom siete spoločnosti
Orange Slovensko, a. s., za obdobie mesiacov máj až júl 2012 vrátane, ktorá pohľadávka pozostáva z
neuhradených služieb v celkovej výške 70,25 Eur a nároku na doplatenie zmluvnej pokuty vo výške 98,-
Eur, ktorá suma predstavuje rozdiel medzi predajnou cenou mobilných telefónov a ich akciovou cenou
a to za telefóny Nokia C1-01 vo výške 39,- Eur a za telefón Orange Atlanta white vo výške 59,- Eur.
Zároveň sa navrhovateľ domáhal náhrady trov konania v celkovej výške 79,07 Eur za zaplatený súdny
poplatok vo výške 16,50 Eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 62,57 Eur.

Súd vo veci nariadil pojednávanie. Navrhovateľ, ako to vyplývalo z jeho písomného podania, trval na
podanej žalobe v celom rozsahu a navrhol rozhodnúť v zmysle petitu na základe pripojených dôkazných
listín. Zároveň súhlasil s tým, aby súd rozhodol v jeho neprítomnosti.

Odporca na pojednávaní súhlasil so žalobou v časti o zaplatenie sumy 70,25 Eur, ktorá suma pozostáva z
neuhradených telekomunikačných služieb. V uvedenej sume uznal pohľadávku, čo do základu a výšky a
prejavil ochotu splatiť svoj dlh v mesačných splátkach po 5,- Eur z dôvodu, že je invalidným dôchodcom,
jeho invalidný dôchodok predstavuje mesačne 190,- Eur a okrem dôchodku iný príjem nemá, spláca
ďalšie exekúcie, pôžičky a na živobytie mu zostáva len minimum. V súvislosti so zmluvnou pokutou
uviedol, že ju nemá z čoho zaplatiť a naviac, telefón užíval od r. 2007 a úhrady za telekomunikačné
služby splácal riadne a včas, len za obdobie máj až júl 2012 neuhradil faktúry z dôvodu, že mu nezostali

žiadne peniaze a nemal z čoho faktúry zaplatiť. Je nemajetný, býva v podnájme, za ktorý platí 170,-
Eur nájom, elektrinu platí 10,- Eur a a finančne mu vypomáhajú priatelia, ktorí mu dajú nejaké Eurá.
Prehlásil, že súhlasí s tým, aby súd rozhodol prípadne rozsudkom pre uznanie, čo do výšky 70,25 Eur,
pokiaľ mu umožní splácať dlžnú sumu v splátkach.

Súd sa okrem výsluchu odporcu v konaní oboznámil aj s listinnými dôkazmi, ktoré sú súčasťou spisu
- Zmluvami o pripojení, Dodatkami k Zmluvám, všeobecnými podmienkami poskytovania verejných
elektronických komunikačných služieb a hlavne z dôvodu uznania časti nároku zo strany odporcu
rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Podľa § 153 a/ O. s. p., ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou, alebo
jeho základ, alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe
uznania, alebo vzdania sa nároku.

V odôvodnení takéhoto rozsudku súd uvedie iba predmet konania a dôvody, pre ktoré tak rozhodol ( §
157 ods. 4/ O. s. p.).

Vychádzajúc z uvedených skutkových zistení, na základe hmotnoprávneho úkonu odporcu, súd
rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku. Súd mal za to, že odporca učinil úkon
hmotného práva platne, v súlade s právnymi predpismi, spor teda rozhodol meritórne, zameraním
činnosti na preskúmanie platnosti tohto právneho úkonu z hľadiska hmotného práva.

Vzhľadom na to, že odporca si nesplnil svoju pohľadávku riadne a včas, dostal sa do omeškania a preto
navrhovateľovi vznikol nárok na úroky z omeškania vo výške 8,75 % ročne, v zmysle § 517 ods. 1, 2
OZ, ktorá výška je v súlade s Nariadením vlády SR č. 87/95 Zb., k prvému dňu omeškania.

Výrok o povolení splátok sa opiera o ustanovenie § 160 ods. 1/ O. s. p., podľa ktorého ak súd uložil v
rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do 3 dní od právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť lehotu
dlhšiu alebo určiť, že peňažné plnenie sa môže vykonať v splátkach, ktorých výšku a podmienky
zročnosti určí. Vzhľadom na tú skutočnosť, že nie je v schopnostiach a možnostiach odporcu dlžnú
sumu uhradiť jednorázovo, súd odporcovi umožnil dlžnú sumu splácať v splátkach a to pod hrozbou
straty výhody splátok nezaplatením jednej splátky.

Súd konanie v časti o zaplatenie 98,- Eur istiny s 8,75 % ročným úrokom z omeškania od 28. 9. 2012
do zaplatenia, vylúčil na samostatné konanie, v zmysle § 112 ods. 2/ O. s. p., v ktorom konaní rozhodne
aj o trovách tohto konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, vzhľadom na ustanovenie § 202 ods. 1/ O. s. p.,
podľa ktorého, odvolanie nie je prípustné proti rozsudku vydanému na základe uznania alebo vzdania
sa nároku a proti rozsudku pre zmeškanie, okrem prípadov odvolania, podaného z dôvodu, že neboli
splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci.