Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, February 10, 2014

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 12P/293/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5712214990
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Gazdačková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2014:5712214990.9

Uznesenie

Okresný súd Martin vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: U. Ď., T.. XX.X.XXXX, dieťa rodičov,
matky: I.. K. N., T.. XX.X.XXXX, U. H. I., O.. T. XXX/X, U..Č.. H. D. I., O.. F. X/X, Z. otca: D. Ď., T..
X.X.XXXX, H. I., O.. T. XXX/X, právne zastúpeného JUDr. Jánom Repáňom, advokátom so sídlom v
Martine, M. R. Štefánika 25, dieťa bytom ako otec, v konaní o návrhu matky na zmenu úpravu výkonu
rodičovských práv a povinností, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie n e z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajšom súde dňa 1.10.2012 navrhovateľka žiadala, aby súd maloletú U. Ď.,
T.. XX.X.XXXX, zveril do jej osobnej starostlivosti a otca D. Ď. zaviazal platiť výživné vo výške 400 Eur
mesačne k rukám matky a sumu 100 Eur na tvorbu úspor maloletej.

Na pojednávaní súdu konanom dňa 13.12.2013 právny zástupca otca pripojil do spisu späťvzatie návrhu

urobené v tom čase už plnoletým dieťaťom U. Ď.. V podaní zo dňa 12.12.2013 označenom ako ,,
Späťvzatie návrhu matky plnoletou dcérou na zmenu úpravy práv a povinností k mal. dieťaťu“, zobrala
už plnoletá dcéra U. Ď. matkou podaný návrh v celom rozsahu späť a žiadala konanie zastaviť
s odôvodnením, že pohľadávku výživného za žalované obdobie si vysporiadala s otcom vzájomnou
dohodou.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na
jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh

vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím
návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v
konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť

manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Citované ustanovenie § 96 ods. 1 O.s.p. upravuje jeden z dispozičných úkonov účastníka konania,
konkrétne sa jedná o dispozíciu konaním zo strany navrhovateľa. V danom prípade návrh na začatie
konania o zmenu úpravy práv a povinností k mal. dieťaťu a na určenie vyživovacej povinnosti podalamatka. Tá v priebehu konania zobrala svoj návrh späť v časti, ktorej žiadala zveriť maloletú do svojej
osobnej starostlivosti, a naďalej trvala len na určení vyživovacej povinnosti za obdobie, kedy maloletá
bývala na základe vlastného rozhodnutia s matkou, a to od 1.10.2012 do 31.1.2013, v celkovej výške 1

600 eur. Tatiana nadobudla dňa 24.4.2013 plnoletosť a ako uviedla na pojednávaní súdu, výživné voči
otcovi na obdobie po dovŕšení plnoletosti, ani za ďalšie obdobie, nepožaduje. Následne podaním zo dňa
12.12.2013 zobrala návrh matky v celom rozsahu späť. Súd prípisom vyzval matku a otca dieťaťa na
vyjadrenie, či so zastavením konania z dôvodu späťvzatia súhlasia. Otec so zastavením konania vyjadril
súhlas v podaní došlým súdu dňa 17.12.2013, ale matka nie. Vo svojom vyjadrení zo dňa 7.1.2014

matka uviedla, že so zastavením konania nesúhlasí, nakoľko sa domnieva, že sa jedná o nátlak zo
strany otca dieťaťa. Vzhľadom k tomu, že návrh na začatie konania podala matka v čase maloletosti
dieťaťa a vyživovaciu povinnosť žiada určiť spätne za obdobie jeho maloletosti, súd ma za to, že matka
je účastníkom konania, aj keď súd rozhoduje o tomto návrhu už v období plnoletosti dieťaťa. Matka ako
účastník konania - navrhovateľ, disponuje týmto návrhom, nie dieťa, a preto dieťa hoci aj plnoleté,
nemôže účinne zobrať návrh matky späť.

Vzhľadom k tomu, že späťvzatie návrhu neurobila osoba, ktorá podala návrh, ale osoba, ktorá nemá
právo takejto dispozície s konaním, ktoré neiniciovala, súd rozhodol tak, že konanie nezastavil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať písomne odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom podpísaného Okresného súdu Martin na Krajský súd v Žiline, štvormo (§ 204 ods.

1 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p).