Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 11, 2014

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 11Er/76/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4305202071
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Uhrik
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2014:4305202071.1

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná úverová banka, a.s., Mlynské nivy 1,
Bratislava,IČO:31320155,protipovinným:1/Z.F.,Q..XX.XX.XXXX,Ľ.X,S.,X/Q.F.,Q..XX.XX.XXXX,
Ľ. X, S. , X/ D. F.Á., Q.. XX.XX.XXXX, Ľ. X, S., o vymoženie 718,63 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd z a s t a v u j e exekúciu.

Súd ukladá oprávnenému povinnosť nahradiť súdnej exekútorke trovy exekúcie v sume 50,21 eura a
to do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Levice poverením zo dňa 28.02.2005 poveril súdnu exekútorku JUDr. Andreu Farkašovú,
so sídlom exekútorského úradu Lamačská cesta 109, Bratislava, vykonaním exekúcie (EX 17/2005) na
základe exekučného titulu - platobného rozkazu Okresného súdu Levice č.k. 16Rob/11/2004 zo dňa

25.02.2004 proti povinnému: H. F., Q.. XX.XX.XXXX, Q. U. Ľ. X, S.. Exekučné konanie začalo podaním
návrhu na vykonanie exekúcie dňa 10.02.2005.

V priebehu konanie súd zistil, že pôvodný povinný dňa 05.04.2006 zomrel. Dedičmi po zosnulom
povinnom sa v zmysle uznesenia Okresného súdu Levice č.k. 7D/19/2006-61 zo dňa 19.03.2009 stali: 1/
Z. F., Q.. XX.XX.XXXX, Ľ. X, S., X/ Q. F., Q.. XX.XX.XXXX, Ľ. X, S. , X/ D. F., Q.. XX.XX.XXXX, Ľ. X, S..

Súdna exekútorka dňa 06.06.2013 podala na tunajší súd podnet na zastavenie exekúcie, ktorý
odôvodnila tým, že oprávnený neprihlásil pohľadávku do dedičského konania a tiež nie je zahrnutá do
dlhov, za ktoré sú zodpovední dedičia. Oprávnený podaním zo dňa 28.01.2014 súhlasil so zastavením
exekúcie.

Podľa § 107 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, konanie súd preruší najmä vtedy, ak ide o majetkovú
vec a navrhovateľ alebo odporca zomrel; v konaní pokračuje s dedičmi účastníka, prípadne s tými, ktorí
podľa výsledku dedičského konania prevzali právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa
skončí konanie o dedičstve, ak povaha veci nepripúšťa, aby sa v konaní pokračovalo skôr.

Podľa § 238 ods. 1 Exekučného poriadku, konania začaté pred 1. septembrom 2005 sa dokončia podľa

práva platného do 31. augusta 2005, ak odsek 2 neustanovuje inak.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku účinného v čase začatia konania (ďalej len EP),
exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

S poukazom na vyjadrenie oprávneného zo dňa 28.01.2014, z ktorého vyplýva, že nežiada pokračovať

v exekučnom konaní, súd v zmysle § 57 ods. 1 písm. c) EP exekúciu zastavil.Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času.
Podľa § 200 ods. 1 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada

za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov
potrebných na účelné vymáhanie nároku.
Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Zb. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov v znení účinnom do 30.04.2008 (ďalej len vyhlášky), ak je súdny exekútor vylúčený
z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej

činnosti sa určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Podľa odseku 3 cit. ustanovenia vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti
je 3,32 eura.

Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a/ získanie poverenia na vykonanie exekúcie
b/ doručenie príkazu na začatie exekúcie
c/ doručenie upovedomenia o začatí exekúcie
d/ doručenie exekučného príkazu

e/ doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie
f/ doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní
g/ každé zisťovanie bydliska povinného
h/ každé zisťovanie platiteľa mzdy
i/ každé zisťovanie účtu povinného

j/ každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Podľa odseku 2

cit. ustanovenia cestovné náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.
Podľa § 25 vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.
Podľa § 203 ods. 1 EP, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť
nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

V zmysle § 203 ods. 1 EP súd uložil oprávnenému povinnosť uhradiť trovy exekúcie súdnemu
exekútorovi v sume 50,21 eura (vrátane 20% DPH), ktoré pozostávajú:
- z odmeny za úkony podľa § 14 ods. 1 písm. b), ods. 3 a § 15 ods.1 písm. a), c), h) a j) vyhlášky v sume
29,88 eura (9 x 3,32 eura) za nasledujúce úkony: 1 x získanie poverenia, 1 x doručenie upovedomenia

o začatí exekúcie, 3 x každé zisťovanie platiteľa mzdy, 4 x každé ďalšie zisťovanie majetku povinného
- z náhrady hotových výdavkov podľa § 22 vyhlášky v sume 11,96 eura za poštovné
- a z 20% DPH v sume 8,37 eura.
Súd preskúmal vyčíslenie trov predložených súdnou exekútorkou a dospel k záveru, že uvedené
vyčíslenie nebolo v úplnom súlade s vyhláškou, nakoľko súdna exekútorka si nesprávne uplatnila

minimálnu odmenu vo výške 33,19 eura. Súd priznal odmenu iba za jednotlivé vykonané úkony, t.j. 9
úkonov, nakoľko priznanie trov exekúcie sa riadi vyhláškou účinnou do 30.04.2008.
Vzhľadom k vyššie uvedenému a v súlade s uvedenými ustanoveniami, súd zastavil exekúciu a uložil
oprávnenému povinnosť nahradiť súdnej exekútorke trovy exekučného konania v sume 50,21 eura v
lehote 3 dní od právoplatnosti uznesenia.

Poučenie:

Podľa § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 OSP)
uviesť; proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa § 205 ods. 2 OSP, odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že:a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti ktoré doteraz neboli
uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 OSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.