Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami… Judgement was issued on Wednesday, November 8, 2012

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 2Er/144/2004

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8204112599
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 11. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Vatehová
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2012:8204112599.2

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného Slovenská konsolidačná, a.s., Cintorínska 21, 814
99 Bratislava, IČO: 35 776 005 proti povinnému F. Č., V. XX, XXX XX B., o vymoženie 3.208,89 EUR
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Exekúciu vedenú súdnym exekútorom JUDr. Štefanom Šviderským pod č. EX 53/2004
z a s t a v u j e .

Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Štefanovi Šviderskému trovy exekúcie
vo výške 201,13 eur do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu na vykonanie exekúcie zo dňa 20.4.2004 adresovaného súdnemu exekútorovi JUDr.
Štefanovi Šviderskému sa dňa 26.4.2004 začalo exekučné konanie proti povinnému. Ako exekučný
titul oprávnený v návrhu na vykonanie exekúcie označil platobný výmer č. 1109/2002/1,2,3,4 vydaný

Všeobecnou zdravotnou poisťovňou, pobočka Bardejov zo dňa 29.5.2002. Návrhom na vykonanie
exekúcie sa oprávnený domáhal vymoženia istiny 3.208,89 eur s príslušenstvom.

Okresný súd Bardejov poverením číslo 5701 017646* zo dňa 1.6.2004 sp. zn. 2Er/144/2004 poveril
súdneho exekútora JUDr. Štefana Šviderského vykonaním exekúcie za účelom vymoženia pohľadávky
oprávneného.

Podaním zo dňa 24.5.2011 súdny exekútor dal súdu podnet na zastavenie exekúcie, ktorý odôvodnil
tým, že u povinných nezistil žiadnu finančnú hotovosť, ani majetok odpredaním ktorého by mohol pokryť

aspoň trovy exekúcie. Súdny exekútor si súčasne uplatnil nárok na náhradu trov exekúcie vo výške
201,13 EUR s tým, že k ich náhrade žiadal zaviazať oprávneného.

Podľa § 57 ods.1 písm.h) zák. č.233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ( ďalej len
„Exekučný poriadok“) v znení účinnom od 1.2.2002 exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods.1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Súd z obsahu spisu súdneho exekútora číslo EX 53/2004 predloženého spolu s podnetom na zastavenie
exekúcie zistil, že súdny exekútor vykonal opakované šetrenie po majetku povinného cestou Okresného
dopravného inšpektorátu OR PZ v Bardejove, Správy katastra, Sociálnej poisťovni, Daňového úradu,
pričom nebol zistený exekúciou postihnuteľný majetok, či príjmy, z ktorého by bolo možné uhradiť aspoň
trovy exekúcie.

Zisťovaniemajetkupovinnéhojezozákonaúlohousúdnehoexekútora.Vdanomprípadesúdnyexekútor

po zisťovaní majetku povinného navrhol zastavenie exekúcie z dôvodu, že nebol zistený majetok
povinného, umožňujúci úspešne vykonať exekúciu. Vzhľadom na neexistenciu majetku povinného, ktorýby postačoval aspoň na úhradu trov exekúcie v spojení s tým, že vychádzajúc zo zistení súdneho
exekútora povereného vykonaním exekúcie, ktoré tento premietol do podnetu na zastavenie exekúcie,
nie je predpoklad zmeny majetkových pomerov povinného ani do budúcna, je zrejmé, že exekúciu

nemožno vykonať. Preto ju súd postupujúc podľa § 58 ods.1 Exekučného poriadku v spojení s § 57
ods.1 písm. h/ Exekučného poriadku zastavil.

Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, je jeho povinnosťou rozhodnúť aj o tom, kto a v akej výške platí
trovy exekúcie. O trovách exekúcie vzniknutých súdnemu exekútorovi súd v danom prípade rozhodol
podľa § 200 a § 196 Exekučného poriadku, pričom povinnosť ich náhrady uložil oprávnenému v súlade

s ust.§ 203 ods.2 Exekučného poriadku.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

Podľa § 200 ods. 1 citovaného zákona trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa§203ods.2Exekučnéhoporiadkuaksaexekúciazastavízdôvodu,žemajetokpovinnéhonestačí
ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Súdny exekútor preukázateľne vykonal úkony exekučnej činnosti, s čím boli spojené jednak hotové
výdavky a tiež vznik nároku na odmenu. Povinný, ktorí by inak tieto trovy musel znášať ( § 197
ods.1 Exekučného poriadku) nemá majetok na ich úhradu, a tak súd postupujúc podľa § 203 ods.2

Exekučného poriadku, v zmysle ktorého pri zastavení exekúcie z dôvodu, že majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený, uložil oprávnenému povinnosť nahradiť vzniknuté
trovy exekúcie súdnemu exekútorovi.

Pri určení výšky trov vychádzal súd z ust. § 14, § 15 ods. 1 a § 22 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR
č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov. Súdny exekútor trovy exekúcie vyčíslil

podaním zo dňa 24.5.2011 sumou 201,13 EUR s tým, že suma 53,12 EUR predstavuje odmenu za 8
hodín vynaložených na exekúciu, suma 76,36 EUR paušálnu odmenu za 23 úkonov exekučnej činnosti
a suma 88,13 EUR náhradu hotových výdavkov. DPH si súdny exekútor vyúčtoval vo výške 33,52eur.

Súdnemu exekútorovi vznikol nárok na odmenu určenú paušálnou sumou v celkovej výške 76,36 eur
za 1./ získanie poverenia na vykonanie exekúcie, 2./ doručenie upovedomenia o začatí exekúcie v ( 2x

3,32 EUR), 3/doručenie príkazu na začatie exekúcie, 4/doručenie exekučného príkazu v ( 2x 3,32 EUR),
5/doručenie upovedomenia o spôsobe vykonania exekúcie, 6/zisťovanie bydliska povinného ( 3x 3,32
EUR),7/zisťovanieplatiteľamzdypovinného(6x3,32EUR),8/zisťovanieúčtupovinného(2x3,32EUR),
9/ zisťovanie majetku povinného( 3 x 3,32 EUR), 10/doručenie rozhodnutia súdu ( 2x 3,32 EUR); ďalej
mu vznikol nárok na odmenu vo výške 13,28 eur za 2 začaté hodiny /115min/ účelne vynaložené na

exekúciu, a to za úkony - 2x odstúpenie písomnosti v trvaní 2x15minút, vyhotovenie predvolania na
dobrovoľné splnenie povinnosti v trvaní 35min., vyhotovenie podnetu na zastavenie exekúcie v trvaní
50 minút a na náhradu hotových výdavkov v celkovej sume 88,13 eur pozostávajúcich z poštovného
zaplateného pošte za doručenie zásielok súdneho exekútora súvisiacich s exekúciou vo výške 32,67eur,
cestovného vo výške 52,14eur a telekomunikačných výdavkov vo výške 3,32eur.

Pri určení odmeny a náhrad súd vychádzal z vyúčtovania trov exekúcie súdnym exekútorom zo dňa
18.4.2011.

Súdny exekútor s poukazom na ust.§ 14 ods.1 písm.a) a § 14 ods.2 Vyhlášky požadoval aj odmenu za
čas strávený „preštudovaním, spracovaním, zaregistrovaním návrhu, vyhotovením žiadosti o udelenie
poverenia; vypracovaním upovedomenia o začatí exekúcie, vypracovanie príkazu na začatie exekúcie,

vypracovanie upovedomenia o spôsobe vykonania exekúcie, vypracovanie exekučného príkazu“ avšak
túto súd z dôvodu duplicity nepriznal, nakoľko v ust.§ 15 Vyhlášky sú taxatívne vymenované úkony
exekučnej činnosti, ktoré sa odmeňujú paušálnou sumou. Úkony exekučnej činnosti vymenované v
tomto ustanovení vyňal normotvorca z časového spôsobu odmeňovania úkonov. Z toho vyplýva, že
je vylúčená kumulácia odmeny za úkony uvedené v § 15 ods.1 Vyhlášky paušálnou sumou podľa

§ 14 ods.3 Vyhlášky ( znenie účinné do 30.4.2008 ) a odmenou podľa § 14 ods.2 Vyhlášky. Úkonyexekučnej činnosti vyššie uvedené sú odmeňované paušálnou sumou, a preto je neprípustné tieto
úkony exekučnej činnosti odmeňovať aj podľa časového hľadiska tým spôsobom, že sa tieto úkony
inak označia. Úkony exekučnej činnosti, za ktoré súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu určenú

paušálnou sumou nesporne v sebe zahŕňajú aj samotné preštudovanie návrhu na vykonanie exekúcie,
tiež jeho spracovanie a zaregistrovanie ( za ktoré odmena súdnemu exekútorovi vôbec nepatrí nakoľko
ide o bežnú administratívnu prácu vykonanú v súvislosti s exekučnou činnosťou náhrada za ktorú je už
zahrnutá v odmene súdneho exekútora - § 25 Vyhlášky).

Za základ na určenie odmeny za úkon- 2x odstúpenie písomnosti vzal súd na rozdiel od súdneho

exekútora, ktorý uvádzal čas jeho trvania 2 x 35min. iba čas 30min, t.j. 2 x 15 min. Nakoľko ide o
písomnosť, ktorej text je v rozsahu 6 riadkov, je podľa názoru súdu vylúčené, aby príprava jednej
písomnosti trvala 35min.

Pri určení odmeny podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu súd vychádzal z celkového času
trvania všetkých účelných úkonov exekučnej činnosti pri jeho sčítaní, keďže z logického a gramatického
výkladu ust.§ 14 ods.1 písm.a) a ods.2 Vyhlášky je zrejmé, že pri určení odmeny podľa počtu hodín

účelne vynaložených na exekúciu hodinovou sadzbou 200,-Sk ( 6,64 EUR) je rozhodujúci práve celkový
čas trvania všetkých úkonov exekučnej činnosti pri jeho sčítaní. Preto sa neodmeňuje touto sadzbou
samostatne každý úkon pokiaľ trval menej ako 1 hod. To by totiž znamenalo de facto odmeňovanie nie
podľa času vynaloženého na exekúciu, ktoré má na mysli toto ustanovenie, ale odmeňovanie podľa
počtu úkonov, na ktoré však myslí iné ustanovenie Vyhlášky, a to ust. § 14 ods.1 písm.b) a § 15. V tejto

súvislosti súd poukazuje na rovnaký právny názor obsiahnutý v Uznesení Najvyššieho súdu Slovenskej
republiky č.2Cdo48/2008 zo dňa 28.10.2008 v odôvodnení ktorého Najvyšší súd v súvislosti s ust.§ 14
ods.1 písm.a) Vyhlášky okrem iného uviedol, že „pri výpočte odmeny sa má zohľadniť počet účelne
vynaložených hodín na exekúciu a nie počet jednotlivých úkonov. Rozhodujúce je časové hľadisko
jednotlivých úkonov, teda čas reálne potrebný na ich vykonanie. Bez relevancie je početnosť jednotlivých

úkonov.“

Po sčítaní tak súdnemu exekútorovi vznikol nárok na náhradu trov exekúcie vo výške 177,77 EUR
+ DPH vo výške 20% - 35,55eur, celkom vo výške 213,32 eur. Nakoľko si súdny exekútor napriek
väčšiemu počtu úkonov ako mu bolo priznané vyúčtoval celkom sumu 201,13 eur, súd mu priznal len
túto sumu vzhľadom na to, že nemôže priznať viac ako si súdny exekútor žiada. Povinnosť nahradiť

trovy exekúcie súdnemu exekútorovi vo výške 201,13 EUR bola uložená oprávnenému tak ako je to
uvedené vo výrokovej časti uznesenia. Vzhľadom na skutočnosť, že proti tomuto uzneseniu je prípustné
odvolanie, viazal súd lehotu na plnenie až na právoplatnosť uznesenia ( § 171 ods.3 Občianskeho
súdneho poriadku).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresný súd Bardejov v lehote 15 dní odo dňa
doručenia jeho písomného vyhotovenia.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods.1 O.s.p).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniame) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a )

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

( 205 ods.2 O.s.p.)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.