Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 6, 2014

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 7P/2/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2613895419
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kristína Valková

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2014:2613895419.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica sudkyňou Mgr. Kristínou Valkovou vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: J. R.,

M.. XX.XX.XXXX, t.č. bytom Detský domov, Pri potoku 10, Skalica, zastúpené kolíznym opatrovníkom:
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Senica a poručníkom Detským domovom, Pri potoku 10, Skalica,
v zastúpení Mgr. Zuzanou Sivákovou, M.. X.X.XXXX, Q. L.. M. XX, W., dieťa rodičov: matka P. R., M..
XX.X.XXXX, Q. L.. D. Š. XXX, Š. - P. a otec neuvedený, o nariadení ústavnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e nad maloletým J. R., M.. XX.XX.XXXX ústavnú starostlivosť, ktorá sa bude
vykonávať v Detskom domove v Skalici, Skalica, Pri potoku 10, počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku.

Súd u r č u j e povinnosť matke platiť výživné na mal. J. vo výške 30 % zo sumy životného minima
na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona, vždy do 15.

dňa toho ktorého mesiaca vopred, počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku na účet Detského domova
v Skalici.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Súd začal konanie bez návrhu o nariadení ústavnej starostlivosti nad mal. J. uznesením č.k. XP/X/XXXX-
XX zo dňa 15.1.2014, vzhľadom k tomu, že predbežným opatrením č.k. XXPPOm/X/XXXX-X zo dňa
18.12.2013 súd nariadil dočasné zverenie mal. J. do starostlivosti nahrádzajúcej starostlivosť rodičov
do Detského domova, Pri potoku 10, Skalica.

Matka sa k návrhu nevyjadrila.

Kolízny opatrovník doporučuje nariadiť nad maloletým ústavnú starostlivosť.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom kolízneho opatrovníka maloletého a poručníka maloletého, rodným

listom maloletého, uznesením Okresného súdu Senica č.k. XXPPOm/X/XXXX zo dňa 18.12.2013,
správami Detského domova Skalica, Úradu práce, sociálnych detí a rodiny Senica a zistil tento skutkový
stav veci:

Súd mal z výsluchu kolízneho opatrovníka maloletého dieťaťa preukázané, že súhlasí s návrhom o
nariadenie ústavnej starostlivosti. Matka mal. J. nie je schopná zabezpečiť starostlivosť o dieťa, nemá
vytvorené bytové podmienky. Nezabezpečuje starostlivosť o žiadne mal. dieťa. O mal. J. neprejavuježiadny záujem, preto je potrebné nariadiť ústavnú starostlivosť nad maloletým, ktorá sa bude realizovať
v Detskom domove Skalica.

Súd mal z výsluchu poručníka maloletého dieťaťa Detského domova v Skalici zastúpeného Mgr.

Zuzanou Sivákovou preukázané, že ako poručník súhlasí s nariadením ústavnej starostlivosti nad
mal. J.. V súčasnej dobe je maloletý umiestnený u profesionálnej matky, ktorá zabezpečuje riadnu
starostlivosť o dieťa. Matka sa nezaujíma o dieťa vôbec, raz navštívil dieťa ujo Q. R., viacmenej z toho
dôvodu, že prišiel na návštevu svojich príbuzných, ktorí sú tiež umiestnení v ich zariadení. Za poručníka
mal. J. boli ustanovení rozsudkom Okresného súdu Senica č.k. XP XX/XXXX-XX zo dňa 21.1.2014.

Súd mal z rodného listu maloletého preukázané, že mal. J. sa narodil dňa XX.XX.XXXX v P. matke P.

R., M.. XX.X.XXXX a otca neuvedeného.

Súd mal z uznesenia Okresného súdu Senica č.k. XXPPOm/X/XXXX zo dňa 18.12.2013 preukázané,
že maloletý J. R., M.. XX.XX.XXXX bol predmetným uznesením dočasne zverený do starostlivosti
nahrádzajúcej starostlivosť rodičov do Detského domova, Pri potoku 10, Skalica. Uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 8.1.2014.

Súd mal zo správy Detského domova v Skalici zo dňa 20.1.2014 preukázané, že maloletý J. t.č. nejaví
známky akútneho ochorenia. Naďalej zotrváva v starostlivosti profesionálnej rodiny zamestnankyne
Detského domova v Skalici. Od prijatia do Detského domova sa matka o mal. J. nezaujímala žiadnym
spôsobom. V zariadení ho raz navštívil jeho ujo p. Q. R..

Súd mal zo správ Úradu práce, sociálnych detí a rodiny Senica preukázané, že matka maloletého sa

údajne zdržiava v meste Š. - P.. Býva v rodinnom dome, ktorý je neudržiavaný. Ide o staršiu stavbu, ktorá
je nestabilná. Okná sú porozbíjané, vnútorné priestory budovy sú totožné s hrubou stavbou. Stavba
nemá vchodové dvere. Priestory vo vnútri sú otvorené. Matke maloletého nie je poskytovaná pomoc
v hmotnej núdzi. Matka sa o mal. J. nezaujíma. Nekontaktuje ho. Odo dňa umiestnenia maloletého
ho neprišla navštíviť, ani h telefonicky nekontaktovala. Pri návšteve pracovníčok Detského domova

Skalica v domácom prostredí, sa vyjadrila, že za maloletým príde, no do tohto času neprišla, ani sa o
neho nezaujímala. Blízka rodina tiež neprejavila záujem o mal. J. poskytnúť riadnu starostlivosť. Mal.
J. sa v súčasnej dobe nachádza v starostlivosti profesionálnej matky L. L., Q. R.. Mal. J. v starostlivosti
profesionálnej matky prosperuje. Na základe vyššie uvedeného sa domnievajú, že bude vhodné nariadiť
nad mal. J. ústavnú starostlivosť, nakoľko matka a blízka rodina neprejavuje o maloletého riadny záujem.

Podľa § 54 ods. 2 Zákona o rodine (ďalej len ZoR), súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy,
ak výchova maloletého dieťaťa je vážne ohrozená alebo vážne narušená a iné výchovné opatrenia
neviedli k náprave alebo ak rodičia nemôžu zabezpečiť

osobnú starostlivosť o maloleté dieťa z iných vážnych dôvodov a maloleté dieťa nemožno zveriť do
náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej starostlivosti. Za vážne ohrozenie alebo vážne

narušenie výchovy maloletého dieťaťa sa nepovažujú nedostatočné bytové pomery alebo majetkové
pomery rodičov maloletého dieťaťa.

Podľa § 81 ods. 1 ZoR, ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej
starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o uložení ochrannej
výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných poskytovať

maloletému dieťaťu výživné.

Podľa § 62 ods. 1, 2, 3 ZoR plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,
ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových
pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni svojich rodičov.

Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju

vyživovaciupovinnosťvminimálnomrozsahuvovýške30%zosumyživotnéhominimananezaopatrené
neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

Podľa § 62 ods. 1, ZoR plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá
trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 ZoR obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností
a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni svojich rodičov.

Podľa § 62 ods. 3 ZoR každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je
povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

Podľa § 75 ods. 1, 1 veta ZoR pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,
ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.

Podľa § 76 ods. 1 ZoR výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné vždy
na mesiac dopredu.

Podľa § 77 ods. 1 ZoR, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo dňa začatia
súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie po dobu troch rokov spätne odo
dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

Podľa § 81 ods. 1, 2 ZoR súd ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej
starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o uložení ochrannej
výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných poskytovať
maloletému dieťaťu výživné.

V rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, súčasne uloží rodičom alebo iným fyzickým

osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť, aby výživné poukazovali zariadeniu, do
ktorého má byť dieťa umiestnené.

Súd z vykonaného dokazovania vyvodil ten záver, že nariadenie ústavnej starostlivosti nad mal. J. je
dôvodné.

V konaní bolo preukázané, že matka mal. J. nie je schopná zabezpečiť osobnú starostlivosť o mal.

J., jeho výchova a výživa je vážne ohrozená a narušená. Matka maloletého nemá vytvorené vhodné
bytové podmienky a o mal. J. ani o žiadne svoje mal. dieťa nejaví žiadny záujem, všetky deti boli hneď
po narodení umiestnené do Detského domova. Otec maloletého nie je v rodnom liste uvedený a ani
ostatnárodinaneprejavilazáujemmal.J.poskytovaťriadnustarostlivosť.Ztýchtodôvodovsúdnariaďuje
ústavnú starostlivosť nad mal. J., ktorá sa bude vykonávať v Detskom domove v Skalici, Pri potoku 10,

Skalica.

Súd v rozhodnutí o ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, súčasne uloží rodičom povinnosť, aby
výživné poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Každý rodič, bez ohľadu na
svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť aspoň
v minimálnom rozsahu. Z dôvodu veľmi nízkeho resp. žiadneho príjmu matky súd určil matke mal. J.

povinnosť platiť výživné na mal. J. v minimálnom rozsahu a to vo výške 30 % zo sumy životného minimana nezaopatrené neplnoleté dieťa na účet Detského domova v Skalici, počnúc právoplatnosťou tohto
rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p. a žiadnemu z účastníkov nepriznal

právo na náhradu trov konania, vzhľadom k tomu, že konanie sa začalo i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, cestou podpísaného súdu, ku Krajskému súdu v Trnave, trojmo.

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods. 1, veta prvá O.s.p.).
Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať

označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho
robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, že konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, že súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, že súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, že doteraz zistený

skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a) a že rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§
205 ods. 2, písm. a/- f/ O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučného poriadku), ak ide o rozhodnutie o výchove
maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.