Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 30, 2012

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 6Er/535/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7911206824
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Žoldošová
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2012:7911206824.2

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v právnej veci oprávneného Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Košiciach,
Kuzmányho 8, 040 01 Košice, IČO: 00 735 868, proti povinnému Z. R., T.. X.X.XXXX, Q. XXXX/XX, XXX
XX Y. X., pre vymoženie 60.- Eur a trov exekúcie, o návrhu súdneho exekútora na zastavenie exekúcie
a trovách exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený a povinný n e m a j ú p r á v o na náhradu trov konania.

III. Oprávnený je povinný nahradiť trovy exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Jánovi Sokolovi,
Exekútorský úrad Košice, Jantárová 30, 040 01 Košice, v sume 46,07 Eur v lehote do troch dní
od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený na základe právoplatného a vykonateľného Bloku na pokutu nezaplatenú na mieste
Obvodného oddelenia Kráľovský Chlmec, e. č. AB 123395 zo dňa 18.11.2010, podal dňa 10.5.2011

návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému pre sumu 60.- Eur.

Súdny exekútor žiadosťou zo dňa 10.5.2011, doručenou súdu dňa 12.5.2011 požiadal o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie. Okresný súd Trebišov poverením číslo: 5811 072633 * zo dňa
18.5.2011 poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Jána Sokola, Exekútorsky úrad so
sídlom v Košiciach.

Súdny exekútor vo veci podal návrh, ktorý súd posúdil ako podnet exekútora na zastavenie exekúcie

podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku z dôvodu, že majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie. Šetrením súdny exekútor v bydlisku povinného zistil, že povinný býva
v rómskej osade u svojich rodičov bez majetku. Povinný žije v chudobe, bez vlastníctva majetku
spôsobilého na predaj. Súdny exekútor doložil do spisu fotografiu obydlia povinného (č. l. 8). Je
nezamestnaný a nie je žiadny predpoklad zmeny jeho zlej sociálnej situácie, ani predpoklad vymoženia
pohľadávky v budúcnosti. S poukázaním na zistený stav a výšku vymáhanej pohľadávky, vykonávanie

ďalších úkonov do budúcna sa javí ako neefektívne a neekonomické. V rámci exekučného konania boli
prešetrené majetkové pomery povinného a bolo zistené, že povinný nevlastní motorového vozidlo,
nie je vlastníkom nehnuteľného majetku ani podielovo, nie je

poberateľom mzdy ani dôchodku, nevlastní hnuteľný majetok, ktorý by postačoval na uspokojenie
pohľadávky, jej príslušenstva a trov exekúcie, nie je spoločníkom v žiadnej obchodnej spoločnosti a
nie je ani evidovaný v živnostenskom registri SR. Ďalšie vymáhanie pohľadávky by bolo neúspešné anehospodárne. Nakoľko sú splnené podmienky na zastavenie exekúcie a exekučný poriadok neurčuje,
že prípadná zmena majetkových pomerov povinného v budúcnosti je prekážkou zastavenia exekúcie,
preto súdny exekútor v záujme dodržania podmienky hospodárnosti konania a zistenej nemajetnosti

povinného predložil súdu návrh (podnet) na zastavenie exekúcie. Súdny si zároveň uplatnil trovy
exekúcie, na náhradu ktorých v zmysle ustanovenia § 203 Exekučného poriadku navrhol zaviazať
oprávneného.

Podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h/ zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) v znení neskorších predpisov (ďalej len Exekučný poriadok), exekúciu súd

zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľaustanovenia§58ods.1Exekučnéhoporiadku,exekúciuzastavísúdnanávrhaleboajbeznávrhu.

Vzhľadom k tomu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, súd rozhodol o zastavení
exekúcie tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Podľa ustanovenia § 37 ods. 1 Exekučného poriadku, účastníkmi konania sú oprávnený a povinný; iné
osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon. Ak súd

rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor.

Podľa ustanovenia § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

Podľa ustanovenia § 200 ods. 1 druhá veta, ods. 2 Exekučného poriadku, oprávnený a exekútor majú
nároknanáhradutrovpotrebnýchnaúčelnévymáhanienároku,aaksúdrozhodneozastaveníexekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa ustanovenia § 203 ods. 1, ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie
zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie. Ak sa exekúcia

zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Súd preskúmal uplatnené trovy exekúcie súdnym exekútorom a zistil, že exekútor si uplatnil paušálnu
odmenu v celkovej sume 33,19 Eur v súlade s ustanovením § 14 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z. z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom znení (ďalej len vyhláška), podľa ktorého, ak
súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak

exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti, najmenej 33,19 eura.

Súdny exekútor si uplatnil podľa ustanovenia § 22 vyhlášky aj hotové výdavky v celkovej sume 7,02 Eur,
pozostávajúce z poštovného v sume 5,20 Eura (4 doručenky) a nákladov na materiál v sume 1,82 Eur.

Súd súdnemu exekútorovi nepriznal hotové výdavky v sume 1,82 Eur, ako náklady so zavedením

spisu (obal, kancelársky papier, obálky) z dôvodu, že priznanie náhrady za kancelársky materiál je
v rozpore s ustanovením § 22 ods. 1 vyhlášky, pretože v zmysle citovaného zákonného ustanovenia
medzi hotové výdavky súdneho exekútora, ktoré možno považovať za účelne vynaložené v súvislosti s
vykonávaním exekučnej činnosti patrí náhrada cestovného, poštovného, telekomunikačných výdavkov,
znaleckých náhrad a poplatkov. Súd teda exekútorovi priznal hotové výdavky v celkovej sume 5,20 Eur

ako poštovné.Súd exekútorovi zároveň priznal 20 % DPH vo výške 7,68 Eur podľa ustanovenia § 196 Exekučného
poriadku. Súd teda exekútorovi priznal trovy exekúcie v celkovej sume 46,07 Eur (33,19 + 5,20 + 7,68).

Podľa ustanovenia § 203 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku, k náhrade trov exekúcie súd zaviazal

oprávneného, nakoľko o zastavení exekúcie súd rozhodol z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani
na úhradu trov exekúcie, a v takomto prípade trovy exekúcie znáša oprávnený.

Podľa ustanovenia § 374 ods. 3 prvá veta Občianskeho súdneho poriadku, proti rozhodnutiu súdneho
úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia

na tunajší súd.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Občianskeho

súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 Občianskeho súdneho

poriadku).