Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Monday, October 8, 2012

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 7Ro/52/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2112207996
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Pribulová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2012:2112207996.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci navrhovateľa: BBF capital a.s., so sídlom Námestie SNP 17, 974 01
Banská Bystrica, IČO: 36 618 268, zastúpený: KUBINEC & PARTNERS advokátska kancelária, s.r.o.,
Nám. SNP 17, 974 01 Banská Bystrica, proti odporcovi: Q. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom U.. S. XX, XXX
XX I., za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporcu: Združenie na ochranu občana spotrebiteľa
HOOS, so sídlom Važecká 16, 080 05 Prešov, IČO: 42 176 778, zastúpeného: JUDr. Igorom Šafrankom,

advokátom, ul. Sov. Hrdinov 163/66, 069 01 Svidník, o zaplatenie 328,38 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Navrhovateľ je p o v i n n ý zaplatiť vedľajšiemu účastníkovi na účet jeho právneho zástupcu náhradu
trov právneho zastúpenia v sume 78,07 eura do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Odporcovi sa náhrada trov konania nepriznáva.

IV. Súd navrhovateľovi v r a c i a súdny poplatok vo výške 12,87 eura prostredníctvom Daňového úradu

Banská Bystrica po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 17.04.2012 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd
zaviazal odporcu zaplatiť mu sumu 328,38 eura s príslušenstvom a nahradiť mu trovy konania.

Okresný súd v Trnave vydal dňa 14.05.2012 platobný rozkaz č.k. 7Ro/52/2012-23, ktorým návrhu
navrhovateľa v plnom rozsahu vyhovel.

Podaním zo dňa 26.06.2012, doručeným súdu dňa 18.07.2012, oznámilo Združenie na ochranu
občana spotrebiteľa HOOS, že vstupuje ako vedľajší účastník do konania na strane odporcu. Po

doručení platobného rozkazu podal vedľajší účastník podaním zo dňa 11.08.2012, doručeným súdu
dňa 15.08.2012, odpor proti predmetnému platobnému rozkazu, čím došlo v zmysle § 174 ods. 2
Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) k jeho zrušeniu v celom rozsahu.

Navrhovateľ podaním zo dňa 08.08.2012, doručeným tunajšiemu súdu dňa 13.08.2012, vzal vyššie
uvedený návrh v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť.

Podľa § 96 ods.1, 2, 3 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to

sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späťsčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu
z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo

pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu
manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom na uvedené súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením konanie zastavil, keď nebol
potrebný súhlas odporcu so späťvzatím návrhu, nakoľko k späťvzatiu došlo pred prvým pojednávaním.

Otrováchkonaniarozhodolsúdvzmysle§146ods.2,prvávetaO.s.p.,keďnavrhovateľovi,ktorýzavinil,
že sa konanie muselo zastaviť, uložil nahradiť vedľajšiemu účastníkovi trovy právneho zastúpenia v

sume 78,07 eura za dva úkony právnej služby (prevzatie a príprava zastúpenia; odpor) á 24,90 eura +
2x režijný paušál 7,63 eura, t.j. 65,06 eura + 20 % DPH. Odporcovi súd náhradu trov konania nepriznal,
nakoľko mu v konaní nevznikli a ani si ich neuplatnil.

Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej
len „ZSP“), poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa

vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania odmietlo, alebo ak sa návrh, odvolanie
alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, čo bol vydaný platobný rozkaz
alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 ZSP okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku
1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,63 eura. Ak sa návrh

vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 ZSP ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku, súd alebo orgán štátnej
správy súdov zašle odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti; v prípade , že orgán
štátnej správy súdov nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti

podľa osobitného zákona.

Súd v spojitosti s citovanými ustanoveniami rozhodol o vrátení súdneho poplatku zaplateného
navrhovateľom vo výške 19,50 eur, kráteného o 6,63 eura, teda vo výške 12,87 eura.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde

Trnava.