Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 11, 2013

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 23CbZm/3/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2113213127
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Tóthová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2013:2113213127.5

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci navrhovateľa: Regib, spol. s r.o., IČ: 607 47 544, Přerovská 485/35,
Holice, 779 00 Olomouc, Česká republika, zastúpeného: JUDr. Dáša Valachová, advokátka, R. Jašíka
158/8, Partizánske proti odporcom: X./. O.E.E. S., E.. XX.XX.XXXX, J.K. XXX, I. E. F., X./. X. W., E..
XX.XX.XXXX, E. K. XXXX/XX, B. S., o zaplatenie 1.890,51 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Súd navrhovateľovi v r a c i a súdny poplatok vo výške 106,37 eur prostredníctvom Daňového úradu
Bratislava po právoplatnosti tohto uznesenia.

Odporcovi v I. rade a odporcovi v II. rade sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným Okresnému súdu Trnava dňa 09.05.2013 domáhal vydania
zmenkového platobného rozkazu, ktorým by súd zaviazal odporcov v I. a II. rade zaplatiť mu sumu
1.890,51 eur s príslušenstvom a nahradiť mu trovy konania.

Navrhovateľ podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 05.11.2013 vzal vyššie uvedený návrh späť v
celom rozsahu z dôvodu, že nežiada ďalej pokračovať v súdnom konaní a zároveň požiadal o vrátenie
zaplateného súdneho poplatku na bankový účet právneho zástupcu navrhovateľ č.ú. 4201141844/8360.

Podľa § 96 ods.1, 2, 3 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to
sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu

z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu
manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia
návrhu.

Vzhľadom na uvedené súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením konanie zastavil, keď nebol
potrebný súhlas odporcu so späťvzatím návrhu, nakoľko k späťvzatiu došlo pred prvým pojednávaním.

Podľa § 13 ods. 3 zákona č 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
(ďalej len „ZoSP“), o vrátení poplatku podľa § 11 nemôže súd rozhodnúť po uplynutí troch rokov od koncakalendárneho roka, v ktorom bol zaplatený; to neplatí, ak navrhovateľ vzal návrh na začatie konania,
odvolania alebo dovolania späť pred prvým pojednávaním.

Podľa § 11 ods. 3 ZoSP, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo

dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo
ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol
vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva
vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených
poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na

začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník
nebol v konaní riadne zastúpený.

Podľa § 11 ods. 4 ZoSP, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku
1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,63 eura. Ak sa návrh
vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 ZoSP, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku, súd alebo orgán štátnej

správy súdov zašle odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti; v prípade, že orgán
štátnej správy súdov nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti
podľa osobitného zákona.

Podľa § 7 ods. 3 zákona č. 563/2009 Z.z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení

niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ak nemožno určiť miestnu príslušnosť podľa odsekov
1 a 2, je príslušný Daňový úrad Bratislava, ak ide o daň, na ktorej správu sú príslušné daňové úrady
alebo Colný úrad Bratislava, ak ide o daň, na ktorej správu sú príslušné colné úrady.

Súd v spojitosti s citovanými ustanoveniami rozhodol o vrátení kráteného súdneho poplatku zaplateného
navrhovateľom vo výške 106,37 eur (113 -6,63).

Podľa § 151 ods. 1 O.s.p., prvá veta, o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh
spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa § 151 ods. 4 O.s.p., ak sa rozhodnutie, ktorým sa konanie končí, nevyhlasuje a bol podaný návrh
na rozhodnutie o trovách, súd vyzve účastníka na vyčíslenie trov do troch pracovných dní od doručenia
výzvy. Ustanovenia odsekov 1 a 2 platia primerane.

Podľa § 146 ods. 2 prvá veta O. s. p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť,
je povinný uhradiť jeho trovy.

S poukazom na vyššie uvedené platí, že ak niektorý z účastníkov zavinil, že sa konanie muselo zastaviť
je povinný nahradiť trovy druhého účastníka. Na strane navrhovateľa zavinenie existuje vtedy, ak bez
dôvodu vzal žalobu späť, pričom ak vezme žalobu späť a nejedná sa o prípad vyplývajúci z ustanovenia

146 ods. 2 O.s.p., z procesného hľadiska zásadne platí, že zavinil zastavenie konania. Vzhľadom na
uvedené je navrhovateľ povinný nahradiť odporcom trovy konania, nakoľko si odporca v I. rade ako ani
odporca v II. rade náhradu trov konania neuplatnili a ani im žiadne trovy konania nevznikli, súd im ich
náhradu nepriznal.

S poukazom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.