Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 5, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 7C/74/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1413217484
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Redenkovičová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2014:1413217484.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV, v konaní pred samosudkyňou JUDr. Tatianou Redenkovičovou Koprdovou,

v právnej veci navrhovateľa : EOS KSI Slovensko s.r.o., ul. Údernícka č. 5, 851 01 Bratislava, IČO :
35 724 803, zastúpený : TOMÁŠ KUŠNÍR s.r.o., ul. Pajštúnska č. 5, 851 02 Bratislava, IČO : 36 613
843, proti odporcovi: Z. I., J.. XX.XX.XXXX, G. W.. Z.. M. Č.. XXXX/X, XXX XX G., o zaplatenie istiny
1684,262eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd zrušuje platobný rozkaz č.k. 30Ro 2785/2013-33 zo dňa 5.11.2013, vydaný Okresným súdom
Bratislava IV.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi istinu 1.684,26,-eur, úrok z omeškania vo výške 110,-eur
a úrok z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 1.684,26,-eur odo dňa 21.3.2012 do zaplatenia, a to

všetko do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi na účet právneho zástupcu navrhovateľa TOMÁŠ KUŠNÍR
s.r.o., Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 36 613 843, náhradu trov konania v sume 101,-eur,
titulom zaplateného súdneho poplatku a náhradu trov konania v sume 213,94,-eur, titulom náhrady trov
právneho zastúpenia , a to všetko do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania doručeným Okresnému súdu Bratislava IV, dňa 13.9.2013
(sp.zn. 30Ro 2785/2013 ) domáhal od odporcu zaplatenia istiny 1684,26,-eur s príslušenstvom. Svoj
návrh odôvodnil tým, že na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 4.11.2009 medzi postupcom

Slovenská sporiteľňa a.s. Tomášikova č. 48, 832 37 Bratislava a navrhovateľom postúpil postupca
na navrhovateľa pohľadávku voči odporcovi. Postupca zaslal odporcovi doporučeným listom písomné
Oznámenie o postúpení pohľadávky. Postupca nadobudol uplatňované majetkové právo - pohľadávku
na základe Zmluvy č XXXXXXXXX, ktorej súčasťou sú Všeobecné obchodné podmienky postupcu v
znení ich dodatkov. Na základe uvedenej zmluvy Slovenská sporiteľňa a.s. poskytla odporcovi peňažné
prostriedky(ust.§497-§507Obchodnéhozákonníkaazák.č.258/2001Z.z.ospotrebiteľskýchúveroch
v znení neskorších predpisov ). Pohľadávka ku dňu postúpenia predmetnej pohľadávky predstavovala

sumu 8152,14eur ( istina : 7030,87eur, riadny úrok : 0eur, úrok z omeškania : 1121,27eur, ostatné
príslušenstvo : 0eur, ). Podľa Zmluvy bol odporcovi poskytnutý úver vo výške 4979,09eur, ktorý mal byť
splácaný v mesačných splátkach vo výške 93,57eur k 20.dňu v mesiaci. Navrhovateľ si uplatnil splátky
úveru splatné od 20.10.2010 do 20.3.2012 v počte 18a v celkovej výške 1684,26eur. Navrhovateľ žiadal
priznať úrok z omeškania podľa ust. § 517 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka a nar.vl.č. 87/1995 Z.z.Súdvovecirozhodolplatobnýmrozkazomč.k.30Ro2785/2013-33zodňa5.11.2013azaviazalodporcu
k zaplateniu istinu 1.684,26,-eur, úrok z omeškania vo výške 110,-eur a úrok z omeškania vo výške 9%
ročne zo sumy 1.684,26,-eur odo dňa 21.3.2012 do zaplatenia, a a k náhrade trov konania.

Podľa ust. § 173 ods. 2 O.s.p. ak platobný rozkaz nemožno doručiť čo i len jednému z odporcov, súd
ho uznesením zruší v plnom rozsahu. To neplatí, ak sa platobný rozkaz týka niekoľkých účastníkov, z
ktorých každý koná sám za seba (§ 91 ods. 1). Súd zruší platobný rozkaz spravidla až spolu s ďalším
úkonom vo veci samej, prípadne spolu s úkonom, ktorým sa konanie končí.

Platobný rozkaz sa nepodarilo odporcovi doručiť, zásielka sa súdu vrátila, a preto súd predmetný
platobný rozkaz s poukazom na ust. § 173 ods. 2 O.s.p. zrušil.

Na pojednávanie konané dňa 5.5.2014 sa navrhovateľ a právny zástupca navrhovateľa nedostavili,
neúčasť na pojednávaní ospravedlnili podaním zo dňa 2.4.2014 s tým, že neúčasť ospravedlnil
písomným podaním z 26.4.2014, požiadali súd, aby konal v neprítomnosti navrhovateľa a právneho
zástupcu navrhovateľa a aby súd zaviazal odporcu k zaplateniu žalovanej sumy s príslušenstvom a k
náhrade trov konania vo výške 314,94,-eur ( súdny poplatok 101,-eur, prevzatie a príprava veci 97,60,-

eur, režijný paušál 9,37,-eur, podanie žaloby 97,60,-eur, režijný paušál 9,37,-eur). Nedostavil sa ani
odporca, zásielka sa vrátila súdu s oznamom dňa 22.4.2014 "zásielka neprevzatá v odbernej lehote" s
dňom uloženia zásielky 26.3.2014.

Podľa ust. § 101 ods. 1 O.s.p. účastníci sú povinní prispieť k tomu, aby sa dosiahol účel konania najmä
tým, že pravdivo a úplne opíšu všetky potrebné skutočnosti, označia dôkazné prostriedky a že dbajú

na pokyny súdu.

Podľa ust. § 101 ods. 2 O.s.p. súd pokračuje v konaní, aj keď sú účastníci nečinní. Ak sa riadne
predvolaný účastník nedostaví na pojednávanie ani nepožiadal z dôležitého dôvodu o odročenie, môže
súd vec prejednať v neprítomnosti takého účastníka; prihliadne pritom na obsah spisu a dosiaľ vykonané
dôkazy.

S poukazom na citované ustanovenia súd v konaní pokračoval.

Súd vo veci vykonal dokazovanie : listinnými dôkazmi, ktoré sú súčasťou súdneho spisu : návrh na
začatie konania zo dňa 4.9.2013, Zmluva o splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.X.XXXX,
VOP, Zmluva o postúpení pohľadávky č. XXXX/XXXX-CE zo dňa 4.11.2009, príloha č. 1 k Zmluve o
postúpení, pokus o zmier 22.8.2013, vzor 4a z 18.9.2013, záznam o zložení SP z 11.10.2013, PR

č.k. 30Ro/2785/2013-33 z 5.11.2013, výzva na vyjadrenie sa k návrhu z 23.12.2013, ospravedlnenie
z 10.3.2014 s vyčíslením trov, zápisnica o pojednávaní z 20.3.2014, ospravedlnenia z 26.4.2014 s
vyčíslením trov a zistil nasledovný skutkový stav :

Právny predchodca navrhovateľa ( Slovenská sporiteľňa a.s. Tomášikova č. 48, 832 37 Bratislava )
s odporcom uzatvoril Zmluvu č XXXXXXXXX zo dňa XX.X.XXXX, ktorej súčasťou sú Všeobecné

obchodné podmienky postupcu v znení ich dodatkov. Na základe uvedenej zmluvy Slovenská sporiteľňa
a.s. poskytla odporcovi peňažné prostriedky - úver vo výške 4979,09 eur ( 150000Sk ), ktorý mal byť
splácaný v mesačných splátkach vo výške 2819Sk ( 93,57eur ) vždy k 20.dňu v mesiaci( ust. § 261 ods.
3 písm. d/, ust. § 497 - § 507 Obchodného zákonníka a zák.č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch
v znení neskorších predpisov ).

Na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 4.112009 medzi postupcom Slovenská sporiteľňa
a.s. Tomášikova č. 48, 832 37 Bratislava, navrhovateľ návrhom na začatie konania žiadal od odporcu
splátky úveru splatné od 20.10.2010 do 20.3.2012 v počte 18 a v celkovej výške 1684,26eur. Zvyšné
splátky úveru si navrhovateľ v tomto konaní neuplatnil.Pohľadávka ku dňu postúpenia predmetnej pohľadávky predstavovala sumu 8152,14eur ( istina :
7030,87eur, riadny úrok : 0eur, úrok z omeškania : 1121,27eur, ostatné príslušenstvo : 0eur, ). Podľa
Zmluvy bol odporcovi poskytnutý úver vo výške 4979,09eur, ktorý mal byť splácaný v mesačných

splátkach vo výške 93,57eur k 20.dňu v mesiaci.

Keďže predmetná Zmluva č XXXXXXXXX zo dňa XX.X.XXXX, ktorej súčasťou sú Všeobecné obchodné
podmienky postupcu v znení ich dodatkov, je Zmluvou o úvere, uplatnená pohľadávka je pohľadávkou
zo zmluvy o úvere, teda nesporne vyplýva že z tejto uvedenej zmluvy, a preto súd na daný prípad
aplikoval ustanovenia Obchodného zákonníka (NS SR sp.zn. 5Obo 56/2007 zo dňa 4.6.2008 ).

Podľa ust. § 497 Obchodného zákonníka, Zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka

poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa ust. § 524 ods. 1 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka
postúpiť písomnou zmluvou inému.

Podľa ust. § 524 ods. 2 Občianskeho zákonníka, s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej

príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

Listinnými dôkazmi bolo nesporne preukázané, že právny predchodca navrhovateľa (Slovenská
sporiteľňa a.s. Tomášikova č. 48, 832 37 Bratislava ) s odporcom uzatvoril Zmluvu o splátkovom úvere
č č XXXXXXXXX zo dňa XX.X.XXXX, ktorej súčasťou sú Všeobecné obchodné podmienky postupcu
v znení ich dodatkov. Na základe tejto zmluvy právny predchodca navrhovateľa : Slovenská sporiteľňa

a.s.,poskytolodporcovipeňažnéprostriedky-úvervovýškevovýške4979,09eur,ktorýmalbyťsplácaný
v mesačných splátkach vo výške 93,57eur k 20.dňu v mesiaci.

Na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok (podľa ust. § 524 Občianskeho zákonníka) zo dňa
4.11.2009, uzatvorenej medzi postupcom Slovenská sporiteľňa a.s. Tomášikova č. 48, 832 37 Bratislava
a navrhovateľom, navrhovateľ ako aktívne vecne legitimovaný sa návrhom na začatie konania domáhal

od odporcu zaplatenia istiny výške 1684,26eur. Zvyšné splátky úveru si navrhovateľ v tomto konaní
neuplatnil.

Pohľadávka ku dňu postúpenia predmetnej pohľadávky predstavovala sumu 8152,14eur ( istina :
7030,87eur, riadny úrok : 0eur, úrok z omeškania : 1121,27eur, ostatné príslušenstvo : 0eur, ). Podľa
Zmluvy bol odporcovi poskytnutý úver vo výške 4979,09eur, ktorý mal byť splácaný v mesačných

splátkach vo výške 93,57eur k 20.dňu v mesiaci.

Odporca ku dňu rozhodnutia súdu žalovanú sumu nezaplatil ani z časti. S poukazom na zistený skutkový
stav súd zaviazal odporcu k zaplateniu navrhovateľom uplatnenej pohľadávky vo výške 1684,26eur.

Podľa ust. § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo

od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať
aj len jednotlivých plnení.

Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.Podľa ust. § 3 ods. 1 nariadenia vl. č. 586/2008 Z.z. v znení neskorších predpisov, je výška úrokov z
omeškania o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky
platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

V danom prípade bolo listinnými dôkazmi preukázané, že odporca si svoju zmluvnú povinnosť nesplnil,
čím sa dostal s plnením predmetného dlhu do omeškania. Nakoľko sa odporca dostal do omeškania
s platením, splátky sa stali splatnými a navrhovateľ si uplatnil aj úrok z omeškania ( uplatnená výška
úrokov z omeškania 9% nepredstavuje značnú nerovnováhu v neprospech spotrebiteľa ).

Listom zo dňa 22.8.2013 "Pokus o zmier" adresovaný odporcovi, sa navrhovateľ pokúsil o mimosúdne
vyriešenie sporu. Opísal navrhovateľovi skutočnosť, že Slovenskou sporiteľňou a.s. bola vyhlásená

mimoriadna splatnosť úveru ( neuhradený úver : 7030,87eur, zmluvný/zákonný úrok : 3907,22eur, úrok
z omeškania : 1121,27eur ) a vyzval odporcu na uhradenie do 29.8.2013.

Súd odporcu, ktorý sa dostal s plnením dlhu do omeškania, s poukazom na citované, zaviazal k
zaplateniu úroku z omeškania vo výške 110,-eur a úrok z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy
1.684,26,-eur odo dňa 21.3.2012 do zaplatenia, a to všetko do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto

rozsudku.

Podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa ust. § 149 ods. 1 O.s.p. ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

S návrhom na začatie konania bol navrhovateľom uhradený súdny poplatok za návrh v sume 101eur
(zák.č71/1992Z.z.vzneníneskoršíchpredpisov).Navrhovateľsivyčíslilauplatnilnáhradutrovkonania.
O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a úspešnému navrhovateľovi priznal náhradu
trovkonaniauplatnenúvnávrhunazačatiekonania.Trovykonaniapozostávajúzozaplatenéhosúdneho
poplatku za návrh v sume 101eur a z trov právneho zastúpenia za 2 úkony právnej služby po 97,60eur

(prevzatie a príprava veci, písomné podanie na súd s DPH )a 2 x režijný paušál po 9,37eur ( spolu trovy
predstavujú sumu 213,94,-eur).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne,
dvojmo, na Okresnom súde Bratislava IV. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.

3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo
uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Ak povinný
dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa osobitného zákona.