Rozsudok ,
Zrušené Judgement was issued on Friday, January 31, 2014

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 7P/25/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8613200797
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Bejdová

ECLI: ECLI:SK:OSSK:2014:8613200797.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Svidník, samosudkyňa JUDr. Anna BEJDOVÁ, v právnej veci maloletých detí K. R., nar.

X.X.XXXX a K. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpených kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Bardejov, pracovisko Svidník, dieťa rodičov matky D. J., nar. X.X.XXXX,
bytom E. XX/XX, XXX XX H., štátny občan SR, a otca J. R., nar. XX.X.XXXX, bytom A. 5, XXX XX A.,
štátny občan SR, v konaní o návrhu otca na zníženie výživného na maloleté deti, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie o zníženie výživného na maloleté deti K. R., nar. X.X.XXXX a maloletú K. R., nar.
XX.XX.XXXX, za obdobie od X.X.XXXX do 31.1.2014 zo sumy XXX eura na sumu XX eura mesačne
na každé dieťa z a s t a v u j e .

Súd konanie o návrhu otca na zmenu styku s maloletými deťmi z a s t a v u j e .

M e n í rozsudok Okresného súdu Bardejov zo dňa 30.4.2012 pod č. k. 4P/15/2012-20, vo výroku o

výživnom tak, že z n i ž u j e výživné zo strany otca J. R., nar. XX.X.XXXX, na maloletú K. R., nar.
X.X.XXXX zo sumy XXX eura na sumu 50 eura, a na maloletú K. R., nar. XX.XX.XXXX zo sumy 100
eura na sumu 50 eura, počnúc od 1.2.2014 do budúcna, ktoré výživné je otec maloletých detí povinný
platiť k rukám matky vždy do 15. dňa v mesiaci vopred.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Otec maloletých detí, sa podaným návrhom zo dňa 13.2.2013 domáhal zníženia výživného na maloletú
K. R., nar. XX.X.XXXX a maloletú K. R., nar.

XP/XX/XXXX

- 2 -

21.12.2010, zo sumy po 100 eura na každé dieťa na sumu 50 eura mesačne od 1.2.2013do budúcna.

Svoj návrh odôvodnil tým, že rozsudkom Okresného súdu Bardejov zo dňa 30.4.2012, pod č. k.

4P/15/2012-20, boli maloleté deti zverené do osobnej starostlivosti matky a otec maloletých detí bol
zaviazaný prispievať na výživu maloletej K. R. sumou 100 eura mesačne a maloletej K. R. sumou 100eura mesačne, od 1.5.2012 do budúcna. Zároveň navrhol aj zmenu úpravy styku s maloletými deťmi a
to bez obmedzenia. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 29.6.2012.

Otec maloletých detí dňa 31.1.2014 pred začatím pojednávania svoj návrh o zníženie výživného na

maloleté deti K. R., nar. X.X.XXXX a maloletú K. R., nar. 21.12.2010, za obdobie od 1.2.2013 do
31.1.2014 zo sumy 100 eura na sumu 50 eura mesačne zobral späť a tiež ohľadne úpravu styku s
maloletými deťmi a navrhol konania v tejto časti zastaviť. Preto súd podľa § 96 ods. 1., 3. O.s.p., konanie
v tejto časti zastavil.

Predmetom ďalšieho konanie bol návrh otca za zníženie výživného na maloleté deti zo sumy 100 eura
na sumu 50 eura na každé maloleté dieťa od 1.2.2014 do budúcna.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom matky maloletého dieťaťa, otca maloletého dieťaťa, kolízneho
opatrovníka, listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový stav:

Podľa § 101 ods. 2 O.s.p., na pojednávaní dňa 31.1.2014 súd pokračoval v konaní v neprítomnosti
matky maloletých detí, ktorá svoju neúčasť na pojednávaní ospravedlnila a vo veci pred súdom bola
vypočutá.

Súd zistil, z rozsudku Okresného súdu Bardejov zo dňa 30.4.2012 pod č. k. 4P/15/2012-20, že maloleté
deti boli zverené do osobnej starostlivosti matky a otec maloletých detí bol zaviazaný prispievať na
výživu maloletej K. R. sumou 100 eura mesačne a maloletej K. Ďorkovou sumou 100 eura mesačne,
od 1.5.2012 do budúcna. Zároveň bol určený styk otca s maloletými deťmi. Rozsudok nadobudol
právoplatnosť dňa 29.6.2012.

Otec maloletých detí, prítomný na pojednávania, žiadal znížiť výživné na obe maloleté deti zo sumy 100
eura na 50 eura od 1.2.2014 do budúcna, pričom uviedol, že je nezamestnaný.

Kolízna opatrovníčka uviedla, že rozhodnutie ponecháva na súd.

Matka maloletých detí, ktorá bola vypočutá pred súdom dňa 30.1.2014, súhlasila so znížením výživného
zo sumy 100 eura na sumu 50 eura na každé dieťa od 1.2.2014 do budúcna.

Podľa § 62 ods. 1 až 5 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

7P/25/2013 -67

- 3 -

Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností

a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič

bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu
povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté
dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti
súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne

súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Priskúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby

oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa§78ods.1Zákonaorodine,dohodyasúdnerozhodnutiaovýživnommožnozmeniť,aksazmenia
pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Podľa § 153 ods. 1 O.s.p. súd rozhodne na základe skutkového stavu zisteného z vykonaných dôkazov,
ako aj na základe skutočností, ktoré neboli medzi účastníkmi sporné, ak o nich alebo o ich pravdivosti
nemá dôvodné a závažné pochybnosti.

Pri rozhodovaní o zmene výživného na účely zistenia zmeny pomerov ako podkladu takéhoto
rozhodovania, je potrebné porovnať okolnosti dôležité pre určenie výživného v čase skoršieho

rozhodnutia s okolnosťami dôležitými v čase vydania nového rozhodnutia, pričom predpokladom zmeny
právoplatného rozhodnutia o výživnom je trvalá a výrazná zmena na jednej, či druhej strane, ktoré boli
podkladom skoršieho rozhodnutia.

Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že rodičia maloletých detí spolu nežijú a nevedú spoločnú
domácnosť, maloleté deti na základe rozsudku Okresného súdu Bardejov, zo dňa 30.4.2012 pod č. k.

4P/15/2012-20 boli zverené do starostlivosti matky a otec maloletých detí bol zaviazaný prispievať na
výživu po 100 eura na každé dieťa. Vzhľadom na uvedenú skutočnosť, keďže otec maloletých detí žiadal
znížiť výživné zo sumy 100 eura na sumu 50 eura na každé maloleté dieťa od 1.2.2014 do budúcna,
pričom aj matka maloletých detí s uvedeným návrhom súhlasila, preto súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výroku tohto rozsudku a zmenil rozsudok Okresného súdu Bardejov zo dňa 30.4.2012 pod č. k.

4P/15/2012-20, vo výroku o výživnom tak, že znížil výživné zo strany otca J. R., nar. XX.X.XXXX, na
maloletú K. R., nar. X.X.XXXX zo sumy 100 eura na sumu 50 eura, a na maloletú K. R., nar. XX.XX.XXXX
zo sumy 100 eura na sumu 50 eura, počnúc od

7P/25/2013

- 4 -

1.2.2014 do budúcna, ktoré výživné je otec maloletých detí povinný platiť k rukám matky vždy do 15.
dňa v mesiaci vopred.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1, písm. a/ O.s.p., pretože vo veciach starostlivosti
súdu o maloleté deti, ktoré je možné začať i bez návrhu, žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu
trov konania.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresný súd

Svidník do 15 dní odo dňa jeho doručenia, v troch písomných vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 O.s.p.).V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p. )

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v

čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým,
že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1. O.s.p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav

neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené ( § 205a
O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

Vo Svidníku, dňa 31. januára 2014

JUDr. Anna Bejdová

samosudkyňa

Za správnosť vyhotovenia:

Mgr. Dana Šepitková