Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, July 3, 2012

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 1PP/29/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4312010538
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 07. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Precechtel
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2012:4312010538.1

Uznesenie

Okresný súd Levice v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Štefana Precechtela a prísediacich
Tibora Vámoša a Ladislava Šedivého na verejnom zasadnutí konanom dňa 03.07.2012 v ÚVTOS
Želiezovce, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 odsek 1 písmeno a), odsek 2 Trestného zákona súd návrh odsúdeného

K. V. Ö. J. Ö. Q. T., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K. O., K. XXX/X,

t.č. v ÚVTOS Želiezovce o podmienečné prepustenie z výkonu úhrnného trestu odňatia slobody v
trvaní 8 (osem) mesiacov so zaradením do ústavu so stredným stupňom stráženia, uloženého mu
rozsudkom Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. 2T 282/2010 zo dňa 06.06.2011, právoplatným
dňa 22.06.2011, z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Odsúdený K. V. si podal dňa 07.06.2012 na Okresný súd Levice návrh o podmienečné prepustenie z

výkonu trestu odňatia slobody z Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Želiezovce

Vo výkone trestu odňatia slobody sa nachádza od 12.01.2012, lehotu k podmienečnému prepusteniu
mal splnenú dňom 12.05.2012.

Odsúdený na verejnom zasadnutí konanom dňa 03.07.2012 trval na prejednaní svojho návrhu o
podmienečné prepustenie a to z dôvodu, že splnil zákonom stanovené podmienky, vykonal polovicu
trestu, chce sa vrátiť do pôvodného zamestnania.

Vykonaným šetrením z hodnotenia riaditeľa Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Želiezovce súd

zistil, že do výkonu trestu odňatia slobody bol dodaný príslušníkmi policajného zboru. Jeho správanie
a vystupovanie v predchádzajúcom ústave bolo na požadovanej úrovni. Disciplinárne odmenený ani
potrestaný nebol.

Do ústavu v Želiezovciach bol premiestnený dňa 21.02.2012 za účelom výkonu trestu odňatia slobody
v ústave so stredným stupňom stráženia. V rámci vnútornej diferenciácie bol zaradený na výkon
trestu do diferenciačnej skupiny „B“. Krátkodobé ciele zaobchádzania boli menovanému stanovené dňa
17.04.2012. Pri ich spracovávaní odsúdený sám nenavrhoval aktivity, o ktoré má počas výkonu trestu

záujem. Stanovené krátkodobé ciele zaobchádzania sa plnia v oblasti zaraďovania do práce a vzťahov
s vonkajším prostredím a v ostatných oblastiach sa plnia čiastočne.V oblasti edukácie sú krátkodobé ciele zaobchádzania zamerané na zapájanie odsúdeného do aktivít
pedagogického pôsobenia zameraných na protialkoholickú osvetu, dodržiavanie spoločenských noriem
a zákonov formou individuálnych pohovorov, prednášok a besied. Uvedených aktivít sa zúčastňuje, patrí

však k pasívnym účastníkom. Menovaný je motivovaný k zvyšovaniu pocitu zodpovednosti za svoje
konanie. Verbálne síce poroklamuje kritický postoj k spáchanej trestnej činnosti, avšak skutočnosť, že sa
opakovanedopúšťapáchaniatrestnejčinnostiajpočaspodmienečnéhoodsúdenia,skritickýmpostojom
nekorešponduje. V individuálnej práci s odsúdeným sa podarilo dosiahnuť len čiastočne pozitívne zmeny
v hodnotovej orientácii.

Správanie a vystupovanie voči väzenskému personálu je na požadovanej úrovni. Ústavný poriadok
a časový rozvrh dňa dodržiava. Príkazy a nariadenia príslušníkov plní. V kolektíve spoluodsúdených
je znášanlivý, konflikty nevyvoláva. Osobnej a kolektívnej hygiene venuje dostatočnú pozornosť. Vo
svojich osobných veciach udržiava poriadok na požadovanej úrovni. Funkciou z radov odsúdených nie
je poverený.

V oblasti aktivít vo voľnom čase sú krátkodobé ciele zaobchádzania zamerané na zmysluplné trávenie

voľného času so zameraním na udržiavanie telesného a duševného zdravia. O kultúrno-osvetové
podujatia neprejavuje dostatočný záujem, preferuje pasívnu formu oddychu. Väzenskú knižnicu
nenavštevuje, neprejavil záujem ani o činnosť v záujmovom krúžku.

Disciplinárne odmenený ani potrestaný nebol.

V oblasti zaraďovania do práce sú krátkodobé ciele zaobchádzania zamerané na rozvíjanie pracovných

návykov a zručností u menovaného. Pracovne je zaradený na nestrážené pracovisko s dozorom
stavebnéhocharakteru,kdejejehopracovnámorálkanapožadovanejúrovni.Dovýkonprác nazlepšení
prostredia ústavu sa zapája.

Je rozvedený , s vyživovacou povinnosťou na jedno dieťa, vyživovaciu povinnosť si plní. Pravidelný
písomný kontakt udržiava s družkou. Nárok na návštevu si v ústave uplatňuje.

Menovaný sa opakovane dopúšťal trestnej činnosti rôzneho charakteru aj počas doby podmienečného
odsúdenia, čo poukazuje na nekritický postoj k jej páchaniu. Jeho aktivita pri plnení krátkodobých
cieľov zaobchádzania nie je vždy na požadovanej úrovni. Doposiaľ si nevytvoril podmienky k udeleniu
disciplinárnej odmeny. Riziko sociálneho zlyhania je stredné. Z uvedených dôvodov je aktuálna
resocializačná prognóza u menovaného menej priaznivá.

Na základe uvedených skutočností je možné konštatovať, že menovaný čiastočne preukazuje splnenie
podmienoknapodmienečnéprepusteniezvýkonutrestuodňatiaslobodyaneodporúčasapodmienečné
prepustenie.

Prokurátor s poukazom na záver hodnotenia riaditeľa ústavu neodporučil podmienečné prepustenie.

Z rozsudku Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. 2T 282/2010 zo dňa 06.06.2011 vyplýva, že

menovaný bol odsúdený za marenie výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348/1 Tr. z. 300/2005 na
úhrnný trest odňatia slobody 8 mesiacov nepodmienečne v ústave

na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 66 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť
na slobodu, ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal

polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobuodsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo
rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 odsek 2 Trestného zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj

na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Z uvedených zákonných ustanovení vyplýva, že pre vyhovenie návrhu o podmienečné prepustenie
musia byť súčasne splnené všetky formálne a materiálne podmienky.

Po vykonanom dokazovaní na verejnom zasadnutí súd zistil, že odsúdený:

a/ splnil len formálnu podmienku (výkon polovice uloženého trestu)

b/ nesplnil ani jednu z materiálnych podmienok:

- nepreukázal určitý stupeň polepšenia, počas výkonu trestu nezískal ani jednu disciplinárnu odmenu,
riaditeľom Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Želiezovce je hodnotený, že odsúdený
preukazuje splnenie podmienok čiastočne na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody a neodporúča sa podmienečné prepustenie. S poukazom na skutočnosť, že odsúdený sa
opakovane dopúšťal rôznej trestnej činnosti, k jej spáchaniu má nekritický postoj. Jeho aktivita pri plnení

krátkodobých cieľov zaobchádzania nie je vždy na požadovanej úrovni, doposiaľ si nevytvoril podmienky
k udeleniu disciplinárnej odmeny. Riziko sociálneho zlyhania je stredné. Z uvedených dôvodov aktuálna
resocializačná prognóza u odsúdeného je menej priaznivá. Súd je toho názoru, že odsúdený si nevytvoril
dostatočné podmienky k podmienečnému prepusteniu,

- prognózu, že bude viesť riadny život v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia, pretože ako

to vyplýva z pripojeného odpisu registra trestov, odsúdený sa opakovane dopúšťal trestnej činnosti,
predchádzajúce nepodmienečné odsúdenia nemali pozitívny vplyv na prevýchovu odsúdeného. Je
potrebné k dosiahnutiu účelu trestu, aby odsúdený vykonal trest v pôvodne uloženej výmere,
lebo vzhľadom na jeho páchanie trestnej činnosti nemožno dôvodne predpokladať, že v prípade
podmienečného prepustenia už bude viesť riadny život.

Vzhľadom na umiestnenie odsúdeného v ÚVTOS Želiezovciach za účelom výkonu trestu odňatia
slobody v ústave so stredným stupňom stráženia je potrebné, aby prejavil ešte dostatočnú snahu po
náprave. Súd podľa § 66 odsek 2 Trestného poriadku, prihliadol aj na typ

ústavu a stupeň jeho stráženia a má za to, že v súčasnosti zodpovedá miere prevýchovy odsúdeného
a možnostiam jeho resocializácie.

S poukazom na hore uvedené skutočnosti súd dospel k záveru, že v danom prípade prognóza do
občianskeho života u odsúdeného nie je priaznivá a stanovené ciele sa u neho neplnia v celom rozsahu,
nemožno od neho dôvodne očakávať, že v skúšobnej dobe

podmienečného prepustenia by viedol riadny život a v budúcnosti, že sa nebude dopúšťať trestnej
činnosti, na odsúdeného je potrebné naďalej pôsobiť výchovnými prostriedkami počas výkonu trestu

odňatia slobody, a preto súd návrh odsúdeného ako nedôvodný zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 dní odo dňa jeho

vyhlásenia na Okresný súd Levice k spisovej značke 1Pp/29/2012.Právo podať sťažnosť nemá ten, kto sa tohto práva výslovne vzdal.

Sťažnosť má odkladný účinok.