Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 27, 2013

Súd: Okresný súd Vranov n/T
Spisová značka: 2T/4/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8813010008

Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Novák

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2013:8813010008.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudcom JUDr. Miroslavom Novákom v trestnej veci proti
obvineným T. X. H. G. X. na verejnom zasadnutí o návrhu prokurátora na schválenie dohody o vine a
treste konanom dňa 27.02.2013

r o z h o d o l :

C. :

X. T. X., B.. XX.XX.XXXX P. P. B. O., O. X. U. Č.. XXX, C.. P. B. O., B., B. U.,

X. G. X., B.. XX.XX.XXXX P. P. B. O., O. X. U. Č.. XXX, C.. P. B. O., B.Á., B. U.,

s ú v i n n í , ž e

v priebehu školského roka 2011/2012 v období od 01. 09. 2011 do 30. 06. 2012 v obci U., C.. P. B. O.,
ako zákonní rodičia T.. Y. X., B.. XX. XX. XXXX, žiaka Z. Š. U., C.. P. B. O., ktorým zo Zákona o rodine
č. 36/2005 Z.z. vyplýva povinnosť starať sa sústavne a dôsledne o všestranný vývoj a rozvoj svojho

syna, z nedbanlivosti nezabezpečili riadnu dochádzku svojho syna do základnej školy a tak ho vydali
nebezpečenstvuspustnutia,čoviedloktomu,žeichmaloletýsynY.X.vymeškal108neospravedlnených
vyučovacích hodín,

t e d a

vydali z nedbanlivosti osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že umožnili
jej viesť záhaľčivý život,

č í m s p á c h a l iprečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b), Trestného zákona.

Za to sa odsudzujú :

C. T. X. :

Podľa § 211 ods. 1 Trestného zákona, za použitia § 38 ods. 3) Trestného zákona pri prevahe

poľahčujúcich okolnosti uvedených v § 36 písm. j), l), Trestného zákona a bez zistenia priťažujúcich
okolnosti uvedených v § 37 Trestného zákona na trest povinnej práce podľa § 54 Trestného zákona, vo
výmere 40 ( štyridsať ) hodín.

Podľa § 55 ods. 1 Trestného zákona je odsúdený povinný vykonať trest povinnej práce najneskôr do
jedného roka od nariadenia výkonu tohto trestu.

C. G. X. :

Podľa § 211 ods. 1 Trestného zákona, za použitia § 38 ods. 3) Trestného zákona pri prevahe
poľahčujúcich okolnosti uvedených v § 36 písm. j), l), Trestného zákona a bez zistenia priťažujúcich
okolnosti uvedených v § 37 Trestného zákona na trest povinnej práce podľa § 54 Trestného zákona vo
výmere 40 ( štyridsať ) hodín.

Podľa § 55 ods. 1 Trestného zákona je odsúdená povinný vykonať trest povinnej práce najneskôr do
jedného roka od nariadenia výkonu tohto trestu.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor podal na tunajší súd návrh na schválenie dohody o vine a treste v trestnej veci obvinených
T. X. H. G. X. pre prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b), Trestného

zákona na skutkovom základe uvedenom vo výrokovej časti rozsudku.

Súd na verejnom zasadnutí konanom dňa 27.02.2013 preskúmal návrh prokurátora, ako aj samotnú
dohodu o vine a treste a dospel k záveru, že táto je primeraná a spravodlivá.

Na verejnom zasadnutí obvinení T. X. H. G. X. odpovedali na všetky im položené otázky v zmysle § 333
ods. 3 Trestného poriadku kladne. Uviedli, že rozumej podanému návrhu na dohodu o vine a treste a

súhlasia, aby sa ich trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa takto vzdali práva na verejný
súdny proces. Taktiež porozumeli tomu, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa im kladie za vinu a potvrdili, že
boli ako obvinení poučení o svojich právach, najmä o práve na obhajobu a že im bola daná možnosť na
slobodnú voľbu obhajcu, s ktorým sa mohli radiť o spôsobe obhajoby. Ďalej uviedli, že rozumeli podstate
konania o návrhu na dohodu o vine a treste a právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu a že boli

oboznámení s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy im kladené za vinu. Kladne
odpovedali aj na otázku, či sa dobrovoľne priznali a uznali vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu
dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin.Taktiež súhlasili s navrhovaným trestom a vyhlásili, že trest prijíma. Ďalej uviedli, že si uvedomujú, že
ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť
vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Na základe vyhlásenia obvinených a po splnení všetkých zákonných podmienok súd dohodu o vine a
treste schválil a potvrdil ju rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie, ako
mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) a ods.
2 Trestného poriadku.