Uznesenie ,
Zmeňujúce Judgement was issued on Thursday, October 29, 2014

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 1Co/152/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7913202602
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Cakoci
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2014:7913202602.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcu B. W. W., P..B.., B. B. M. A., V. N. XX/a, J.: XX XXX
XXX, zastúpeného Q.. Q. Š., advokátom, Advokátskej kancelárie so sídlom v A., K. Č..X, proti žalovanej
K. R.Š., nar. XX.X.XXXX, bytom K. E., C. Č.. XX, o zaplatenie 1.827,16 €, o odvolaní žalobcu proti
uzneseniu Okresného súdu Trebišov zo dňa 2.12.2013, č.k. 14C/114/2013-105 jednohlasne takto

r o z h o d o l :

M e n í uznesenie tak, že žalovaná je povinná nahradiť žalobcovi trovy konania v sume 109,50 eur a

tieto zaplatiť advokátovi Q.. Q. Š. v lehote do 3 dní od právoplatnosti uznesenia.

N e p r i z n á v a účastníkom náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa žalobcovi nepriznal náhradu trov konania.

Uznesenie odôvodnil súd prvého stupňa tým, že svojim rozsudkom zo dňa 27.8.2013 zaviazal žalovanú
zaplatiť žalobcovi sumu 1.827,16 €, pričom vo výroku zároveň uviedol, že o trovách konania rozhodne
samostatným uznesením. V dôvodoch odvolania uviedol, že na rozhodnutie o trovách aplikoval

ustanovenie § 150 ods.1 O.s.p. a prihliadol na skutočnosť, že žalobca bol síce v konaní úspešný,
mal však za to, že boli preukázané dôvody hodné osobitného zreteľa pre nepriznanie trov konania
úspešnému žalobcovi. Tieto dôvody videl predovšetkým v nepriaznivých osobných, majetkových a
zárobkových pomeroch žalovanej. Poukázal na to, že táto bola evidovaná v evidencii uchádzačov o
zamestnanie od 5.12.2012 do 23.6.2013, od 1.11.2010 je poberateľkou dávky v hmotnej núdzi v sume
190,10 € a poberateľkou prídavku na dieťa v sume 23,10 €.

Proti uzneseniu podal včas odvolanie žalobca. Tento žiadal napadnuté uznesenie zmeniť a žalovanú
zaviazať nahradiť mu trovy konania v sume 430,40 €. Svoje odvolanie zakladal na dôvodoch uvedených
v ustanovení § 205 ods.2 písm.b/ a písm.f/ O.s.p. V odvolaní uviedol, že rozhodnutie o trovách konania
nepovažuje za správne, keďže bolo založené na nesprávnom právnom posúdení. Má za to, že v prípade
správneho právneho posúdenia by súd musel žalobcovi ako úspešnému účastníkovi priznať náhradu
trov konania v celom rozsahu, t.j. v sume 213,94 €. Považuje za nespravodlivé, aby súd plne úspešnému

žalobcovi nepriznal právo na náhradu trov konania, ktoré tento musel vynaložiť v súvislosti s uplatnením
práva na súde. Poukázal na to, že v posudzovanej veci vyvinul maximálnu snahu, ktorú od neho
možno spravodlivo požadovať, aby sa so žalovanou dohodol na uhradení dlžnej pohľadávky bez potreby
uplatnenia práva v súdnom konaní. Formou listov ako aj SMS správy ju vyzýval na zaplatenie a to
bez navýšenia o trovy konania. Považuje preto za nespravodlivé, aby mu súd nepriznal trovy konania
minimálne, čo do náhrady trov za zaplatený súdny poplatok. Má za to, že v prejednávanej veci absentuje

dôvod pre aplikáciu ustanovenia § 150 ods.1 O.s.p., keďže nebola preukázaná výnimočnosť situácie.Má za to, že zlá finančná situácia žalovanej s najväčšou pravdepodobnosťou pretrváva dlhšie a nie je
podľa názoru žalobcu dôvodom hodným osobitného zreteľa.

Odvolací súd preskúmal uznesenie súdu prvého stupňa ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo podľa §

212 ods.1, 3 O.s.p. bez nariadenia odvolacieho pojednávania postupom podľa § 214 ods.2 O.s.p. a na
základe toho dospel k záveru, že odvolanie žalobcu je sčasti dôvodné.

Súd prvého stupňa založil rozhodnutie o trovách konania na správnom právnom predpise, tento však
neaplikoval v dostatočnom rozsahu na preukázaný skutkový stav:

Vzhľadom na úspech žalobcu v konaní patrí mu v súlade s ustanovením § 142 ods.1 O.s.p. zásadne
právo na náhradu trov konania. Ustanovenie § 150 ods.1 O.s.p. umožňuje súdu znížiť, resp. nepriznať

úspešnému účastníkovi náhradu trov konania v prípade zistenia dôvodov hodných osobitného zreteľa.
Aplikácia tohto ustanovenia prichádza do úvahy v prípadoch, keď sú inak naplnené všetky predpoklady
pre priznanie náhrady trov konania, avšak súd dospeje k záveru, že sú tu dôvody zvláštneho zreteľa,
pre ktoré náhradu trov celkom alebo sčasti neprizná. Musí však ísť o výnimočný prípad spočívajúci buď
v okolnostiach danej veci alebo v okolnostiach na strane účastníkov konania.

Odvolací súd sa zhoduje so záverom súdu prvého stupňa v tom, že mimoriadne nepriaznivé osobné,
majetkové a zárobkové pomery žalovanej predstavujú výnimočné okolnosti na jej strane, ktoré môžu
byť dôvodom pre aplikáciu ustanovenia § 150 ods.1 O.s.p. V danom prípade je však daný iba dôvod
pre zníženie týchto trov a nie pre úplné nepriznanie. Súčasťou trov konania, ktorých náhradu si žalobca
uplatnil sú aj trovy predstavujúce zaplatený súdny poplatok za návrh v sume 109,50 €. Odvolací súd je

toho názoru, že od žalobcu nemožno spravodlivo žiadať, aby napriek svojmu úspechu v konaní znášal aj
takéto trovy, ktoré musel vynaložiť ako poplatník. Je všeobecne známe, že žalobca z titulu neuhradených
faktúr za dodávky plynu podáva množstvo žalôb a za takejto situácie by tento bol nedôvodne zaťažený
povinnosťou zaplatiť súdne poplatky bez možnosti priznania ich náhrady.

S poukazom na tieto dôvody odvolací súd zmenil uznesenie súdu prvého stupňa a žalobcovi priznal

náhradu trov konania vo výške zaplateného súdneho poplatku v sume 109,50 €. V prevyšujúcej časti
nepovažuje odvolanie žalobcu za dôvodné s poukazom na to, že mimoriadne nepriaznivé osobné,
majetkové a zárobkové pomery žalovanej odôvodňujú zníženie náhrady trov konania úspešnému
žalobcovi spočívajúcich v trovách jeho právneho zastúpenia advokátom. Odvolací súd prihliadol v tomto
smere na skutočnosť, že vznik týchto trov bol na vôli žalobcu, ktorý ako veľká spoločnosť nesporne

disponuje zamestnancami s právnickým vzdelaním, ktorí sú spôsobilí zastupovať žalobcu v spore, tento
sa však napriek tomu rozhodol pre právne zastúpenie advokátom.

Rozhodnutie o trovách odvolacieho konania sa zakladá na ustanovenie § 142 ods.2 O.s.p. Vzhľadom na
čiastočný úspech oboch účastníkov v odvolacom konaní, odvolací súd nepriznal účastníkom náhradu
trov odvolacieho konania.

Výsledok hlasovania - pomer hlasov: 3 hlasy za (§ 3 ods.9 tretia veta zák.č.757/04 Z.z. o súdoch a o
zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.