Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 5, 2014

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 7C/437/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8613207654
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Liška
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2014:8613207654.3

Uznesenie

Okresný súd Svidník v právnej veci žalobcu CETELEM SLOVENSKO a.s., Panenská 7, 812 36
Bratislava, IČO: 35 787 783, zastúpený Advokátskou kanceláriou JUDr. Marek Czompoly s. r. o.,
Ventúrska 16, 811 01 Bratislava, proti žalovanému Z. F., nar. XX.XX.XXXX, A. XXX/X, XXX XX K., št.
občan SR, za účasti vedľajšieho účastníka Združenia na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, Námestie
legionárov 5, 080 01 Prešov, IČO: 42 176 778, zastúpeného JUDr. Igorom Šafrankom, advokátom, Sov.

hrdinov č. 163/66 o zaplatenie 2.400,88,- eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a a žalobca n e m á právo na

ich náhradu.

III. Žalobca je p o v i n n ý nahradiť vedľajšiemu účastníkovi Združeniu na ochranu

spotrebiteľa HOOS, Ľuda Zúbka 2, 841 01 Bratislava - Dúbravka, IČO: 42 176 778, trovy konania vo

výške 393,41,- eura na účet právneho zástupcu vedľajšieho účastníka JUDr. Igora Šafranka vedený
vo VÚB, a.s. pobočka Prešov, č.ú.: XXXXXXXX/XXXX, P.: K XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, K.: K.,
VS: XXXXXXX, do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podaným návrhom zo dňa 2.12.2013 domáhal začatia konania o zaplatenie sumy 2.400,88,-
eura s príslušenstvom.

Dňa 17.1.2014 oznámilo prostredníctvom svojho zástupcu JUDr. Igora Šafranka vstup do konania ako

vedľajší účastník na podporu žalovaného Združenie na ochranu spotrebiteľa HOOS, Ľuda Zúbka 2, 841
01 Bratislava - Dúbravka, IČO: 42 176 778.

Písomným podaním doručeným dňa 9.6.2014 žalobca súdu oznámil, že v predmetnej veci berie žalobný
návrh v celom rozsahu späť.

Vedľajší účastník, prostredníctvom svojho právneho zástupcu, podaním zo dňa 14.10.2014 zobral
späťvzatie žaloby na vedomie a navrhol konanie zastaviť, zároveň navrhol, aby súd zaviazal žalobcu

k náhrade trov konania, ktoré súčasne vyčíslil. Žalovaný sa k späťvzatiu žaloby v súdom stanovenej
lehote nevyjadril.Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2, 3 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde

k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Keďže žalobca vzal svoju žalobu v celom rozsahu späť a právny zástupca vedľajšieho účastníka s týmto
späťvzatím žaloby súhlasil, súd konanie vo veci v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia

zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech,
súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý
vo veci úspech nemal, a podľa § 146 ods. 2 prvá veta O. s. p., tým, že žalobca zobral žalobu v celom
rozsahu späť, zavinil že sa konanie muselo zastaviť, pričom sa tak nestalo pre správanie žalovaného.

Žalobca je preto povinný nahradiť trovy tohto konania.

Súd priznal úspešnému vedľajšiemu účastníkovi náhradu trov konania vo výške 393,41,- eura, ktoré
pozostávajú z trov právneho zastúpenia za prevzatie a prípravu právneho zastúpenia, vrátane prvej
porady s klientom, vyjadrenie zo dňa 27.3.2014, zastúpenie pri pojednávaní dňa 3.4.2014, pri hodnote
veci 2.400,88,- eura, (výška istiny), 3 x 101,24 eura + 3 x 8,04 eura režijný paušál + 20% DPH ) podľa

vyhl. č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení
neskorších predpisov.

Podľa § 149 ods.1 O.s.p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

V zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení, žalobca je povinný nahradiť vedľajšiemu

účastníkovi Združeniu na ochranu spotrebiteľa HOOS, Ľuda Zúbka 2, 841 01 Bratislava - Dúbravka,
IČO: 42 176 778, trovy konania vo výške 393,41,- eura na účet právneho zástupcu vedľajšieho
účastníka JUDr. Igora Šafranka vedený vo VÚB, a.s. pobočka Prešov, č. ú.: XXXXXXXX/XXXX, P.: K
XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, K.: K., VS: XXXXXXX, do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Žalovanému náhradu trov konania súd nepriznal a žalobca nemá právo na ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Prešove cestou tunajšieho súdu.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa odvolateľ domáha. Musí byť podpísané a datované.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby
každý účastník dostal jeden rovnopis.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.