Rozhodnutie Judgement was issued on Wednesday, November 27, 2014

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 4C/8/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8213209044
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Krochtová
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2014:8213209044.4

Rozhodnutie

Okresný súd Bardejov samosudkyňou JUDr. Katarínou Krochtovou v právnej veci žalobcu Home Credit
Slovakia, a.s., Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, IČO: 36 234 176, zastúpený Advokátska kancelária
Korytár s. r. o., Sladovnícka 13, 917 01 Trnava, proti žalovanému I. V., L.. XX.XX.XXXX, G. XX, XXX
XX J., za účasti vedľajšieho účastníka na strane žalovaného Združenie - Pomoc a ochrana spotrebiteľa
„POS", Námestie legionárov 5, 080 01 Prešov, IČO: 42 343 828, zastúpený JUDr. Monika Marjanovič,

Advokátska kancelária, Urbánkova 1562/6, 040 01 Košice, o zaplatenie 3 336,09 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

V tejto právnej veci sa žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu 7.11.2013 domáhal, aby súd uložil
žalovanému povinnosť zaplatiť mu sumu 3 336,09 € spolu s 0,026 % úrokom denne zo sumy 2 805,67
€ od 17.10.2013 do zaplatenia a náhradu trov konania (súdny poplatok vo výške 200 € a trovy právneho

zastúpenia v sume 333,46 €).

Súd v danej veci vyhlásil rozsudok dňa 3.10.2014, v ktorom žalovanému uložil povinnosť zaplatiť
žalobcovi sumu vo výške 1 087,83 € spolu s 5,5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 1 087,83
€ od 17.10.2013 do zaplatenia, žalobu vo zvyšnej časti zamietol a žalobcovi uložil povinnosť zaplatiť
vedľajšiemu účastníkovi trovy právneho zastúpenia vo výške 93,65 €.

Súd týmto rozsudkom, ktorý dosiaľ nenadobudol právoplatnosť, nerozhodol o trovách konania
žalovaného, ktorý bol v spore v prevažnej miere úspešný.

Podľa § 166 ods. 1 až 3 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“) ak nerozhodol súd v
rozsudkuoniektorejčastipredmetukonania,otrováchkonaniaaleboopredbežnejvykonateľnosti,môže
účastník do pätnástich dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý
nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu. O návrhu na doplnenie rozsudku súd rozhodne do 30
dní od jeho podania. Doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, pre ktorý platia obdobne ustanovenia
o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu účastníka na doplnenie rozsudku, uznesením návrh zamietne.

Návrh na doplnenie sa netýka právoplatnosti ani vykonateľnosti výrokov pôvodného rozsudku.

Podľa§142ods.2OSPakmalúčastníkvoveciúspechlenčiastočný,súdnáhradutrovpomernerozdelí,
prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

Podľa § 151 ods. 1 OSP o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.Súd konštatuje, že žalovaný mal v konaní prevažný úspech a podľa pomeru úspechu by mal právo
na náhradu trov konania. Vzhľadom na to, že žalovaný si náhradu trov konania neuplatnil a podľa
názorusúdužalovanémuanižiadnepreukázateľnetrovykonanianevznikli,súdmunáhradutrovkonania

nepriznal.

Vzhľadom na to, že súd zistil, že v tejto právnej veci nerozhodol o trovách konania jedného z účastníkov,
rozhodol týmto dopĺňacím rozsudkom tak, ako je uvedené v jeho výroku.

Poučenie:

Proti tomuto dopĺňaciemu rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho
písomného vyhotovenia na Okresný súd Bardejov.

1, V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

2, Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

3, Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.