Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, June 17, 2013

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 3T/84/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4313010564
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šmrhola

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2013:4313010564.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice, v konaní pred samosudcom JUDr. Jánom Šmrholom, na verejnom zasadnutí

konanom dňa 17.06.2013, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku, v trestnej veci proti obvinenému K. V. a obvinenému J. H., pre
zločin vydierania podľa § 189 odsek X Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení zákona č. 334/2012
Z.z. /ďalej len Trestného zákona/ a iné, súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste sp.zn. 2Pv 151/13
zo dňa 27.05.2013, uzavretú medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Levice a obvinenými

a

obvinený :

1. TD. nar. XX.XX.XXXX v E., trvale bytom X.,

I. ul. č. 1

2. J. H., nar. XX.XX.XXXX v E., trvale bytom X.,

X. cesta č. XX,

s a u z n á v a j ú v i n n ý m i , ž e :

- 1/ obvinený K. V. dňa 17.02.2013 v čase asi o 21.00 h prišiel na osobnom motorovom vozidle zn. Audi
A6, EČ: LV-XXXDJ, čiernej farby, ktoré riadil jeho brat L. V., pred rodinný dom na adrese X. cesta 1, X.,
kde býva X. B., kde na neho z cesty volal, aby vyšiel von a keď tento vyšiel na cestu pred bránu a opýtal
sa ho čo chce, tohto dvakrát udrel dlaňou do oblasti tváre, päsťou ho udrel do oblasti hrudníka a nohou
ho kopol do ľavého predkolenia, pričom mu neustále vykrikoval, že je bonzák a celý Tatiar v Pukanci
o tom rozpráva, že ho nabonzoval a keď od neho odchádzal smerom k vozidlu, tak mu povedal, že
chce od neho 1.000,-eur a potom bude všetko vyhladené, lebo inak nebude mať kľud, čím mu spôsobil

pomliaždenie ľavého predkolenia ľahkého stupňa s dobou PN do 7 dní,

2 3T 84/13

- 2/ obvinený K. V. a J. H. dňa 11.02.2013 v čase od 23.30 h do 24.00 h v obci X., na V. ceste, na ulici
pred rodinným domom č. 8, fyzicky napadli Q. A. z K. - E. a to tak, že ho niekoľkokrát udreli päsťamido oblasti hlavy a po jeho páde na zem ho niekoľkokrát kopli do oblasti hlavy, rebier a chrbta, čím mu
spôsobili zranenia a to pomliaždenie hlavy, zlomeninu nosových kostí s posunom úlomkov, tržnú ranu
pravej a ľavej ušnice s dobou liečenia a PN v trvaní 3 týždňov,

t e d a

obvinený K. V.

v bode 1/ rozsudku

- násilím a hrozbou násilia nútil iného, aby niečo konal,

- dopustil sa slovne a fyzicky, verejne a na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol
iného,

obvinený K. V. a obvinený J. H.

v bode 2/ rozsudku

- úmyselne ublížil na zdraví,

- dopustil sa slovne a fyzicky, verejne a na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadli iného,

t ý m s p á c h a l i

obvinený K. V.

v bode 1/ rozsudku

- zločin vydierania podľa § 189 odsek 1 Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom výtržníctva
podľa § 364 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona,

v bode 2/ rozsudku

- prečin ublíženia na zdraví spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona k § 156 odsek 1 Trestného
zákona v jednočinnom súbehu s prečinom výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písmeno a/ Trestného
zákona,

obvinený J. H.

v bode 2/ rozsudku

- prečin ublíženia na zdraví spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona k § 156 odsek 1 Trestného
zákona v jednočinnom súbehu s prečinom výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písmeno a/ Trestného
zákona,

3 3T 84/13a z a t o s a o d s u d z u j ú

obvinený K.

Podľa § 189 odsek 1 Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. v znení zákona č. 334/2012 Z.z. /ďalej len

Trestného zákona/, za použitia § 38 odsek 2, § 36 písmeno l/, § 37 písmeno h/, § 41 odsek 2 Trestného
zákona, na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 3 /tri/ roky.

Podľa § 51 odsek 1 Trestného zákona za použitia § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona, sa
obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa§51odsek2Trestnéhozákona, saobvinenému ustanovuje skúšobnádobaprobačnéhodohľadu
v trvaní 4 / štyri / roky.

Podľa § 51 odsek 4 písmeno e/ Trestného zákona, sa obvinenému ukladá povinnosť spočívajúca v
príkaze osobne sa ospravedlniť poškodeným X.Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku, súd ukladá
obvinenému povinnosť nahradiť poškodenej Všeobecnej zdravotnej poisťovni, a.s. Mamateyova 17, 850
05 Bratislava, IČO 35 937 874 spôsobenú škodu vo výške 1.017,96.-eur.

a

obvinený J. H.

Podľa § 156 odsek 1 Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. v znení zákona č. 334/2012 Z.z. za použitia §
38 odsek 2, 3, § 36 písmeno j/, l/, § 37 písmeno h/, § 39 odsek 2 písmeno d/, odsek 4, § 41 odsek 1
Trestného zákona, na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 4 / štyri / mesiace.

Podľa § 49 odsek l písmeno a/ Trestného zákona, sa obvinenému výkon trestu odňatia slobody

podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona, sa obvinenému určuje skúšobná doba v trvaní 14

/ štrnásť / mesiacov.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku, súd ukladá obvineným J. H. a K. V. spoločne a nerozdielne
povinnosť nahradiť poškodenej Všeobecnej zdravotnej poisťovni, a.s. Mamateyova 17, 850 05

Bratislava, IČO 35 937 874 spôsobenú škodu vo výške 25,39.-eur.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 29.05.2013 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Leviciach v trestnej veci obvineného K. V. a
spol., pre zločin vydierania podľa § 189 odsek 1 Trestného zákona a iné, návrh na schválenie dohody
o vine a treste pod sp. zn. 2 Pv 151/2013.

4 3T 84/13

Podľa § 232 a nasl. Trestného poriadku, bolo dňa 27.05.2013 vykonané konanie o dohode o vine a treste
medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry v Leviciach a obvinenými.

Obvinení K. V. a J. H. v zápisnici pred prokurátorom dňa 27.05.2013 priznali spáchanie skutkov
uvedených vo výroku tohto rozsudku, ktoré boli právne posúdené ako zločin vydierania podľa § 189

odsek 1 Trestného zákona a iné a uznali svoju vinu zo spáchania týchto trestných činov.Obvinený K. V. na návrh prokurátora okresnej prokuratúry súhlasil, aby mu súd za tieto trestné činy
uložil trest odňatia slobody vo výmere 3 roky s podmienčeným odkladom na skúšobnú dobu probačného
dohľadu v trvaní 4 roky a zároveň ho zaviazal k náhrade škody pre poškodenú spoločnosť.

Obvinený J. H. na návrh prokurátora okresnej prokuratúry súhlasil, aby mu súd za trestné činy uložil
trest odňatia slobody vo výmere 4 mesiace s podmienčeným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 14
mesiacov a zároveň ho zaviazal k náhrade škody pre poškodenú spoločnosť.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu, určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvinených, poškodenú organizáciu a upovedomil o termíne prokurátora a obhajcu.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste sp. zn. 2Pv 151/2013 zo dňa 29.05.2013 prokurátorkou

Okresnej prokuratúry Levice na verejnom zasadnutí Okresného súdu v Leviciach konanom dňa
17.06.2013,odpovedaliobvineníK.V.aJ.H.,každýsamostatne,popoučeníosvojichprávachnaotázky
samosudcu uvedené v ustanovení § 333 odsek 3 Trestného poriadku, takto :

a/ otázka samosudcu : Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvineného K. V. : W..

odpoveď obvineného J. H. : Áno.

b/ otázka samosudcu : Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou,

čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces,

odpoveď obvineného K. V. : Áno.

odpoveď obvineného J. H. : Áno.

c/ otázka samosudcu : Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

odpoveď obvineného K. V. : Áno.

odpoveď obvineného J. H. : Áno.

d/ otázka samosudcu : Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na

obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa

s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,

odpoveď obvineného K. V. : Áno.

odpoveď obvineného J. H. : Áno.

5 3T 84/13

e/ otázka samosudcu : Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvineného K. V. : Áno.odpoveď obvineného J. H. : Áno.

f/ otázka samosudcu : Či rozumie právnej kvalifikácie skutkov ako trestných činov,

odpoveď obvineného K. V. : Áno.

odpoveď obvineného J. H. : Áno.

g/ otázka samosudcu : Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za

trestné činy mu kladený za vinu,

odpoveď obvineného K. V. : Áno.

odpoveď obvineného J. H. : Áno.

h/ otázka samosudcu : Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchané skutky, ktoré sa v

návrhu dohody o vine a treste kvalifikujú ako určité trestné činy,

odpoveď obvineného K. V. : Áno.

odpoveď obvineného J. H. : Áno.

i/ otázka samosudcu : Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených

lehotách sa podriadi výkonu trestu a nahradí škodu v rozsahu dohody,

odpoveď obvineného K. V. : Áno.

odpoveď obvineného J. H. : Áno.

j/ otázka samosudcu : Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste

a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením,

nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,

odpoveď obvineného K. V. : Áno.

odpoveď obvineného J. H. : Áno.

Nakoľko obvinení odpovedali na všetky otázky kladne, mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca vyhodnotil ako primeranú a
spravodlivú, schválil predloženú dohodu a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto

rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku

prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 odsek l

písmeno c/ a odsek 2 Trestného poriadku.