Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 6, 2014

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 7P/265/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814207189
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marta Hrenčuková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2014:7814207189.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava sudkyňou Mgr. Martou Hrenčukovou, vo veci maloletých detí Q. X., nar. XX.
XX. XXXX a R. X., nar. XX. XX. XXXX, zastúpených kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny v Rožňave, detí rodičov Y. X., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom I., Š. XXX, t. č. E., C. -
B. XXX Z. XX a Ľ. J., nar. XX. XX. XXXX, bytom I., Š. XXX, zastúpeného právnou zástupkyňou Mgr.
SilviouKováčovou,advokátkou,RožňavaNámestieBaníkov1,nanávrhotca,oúpravuprávapovinností

rodičov voči maloletým deťom takto

r o z h o d o l :

Okresný súd Rožňava konanie vo veci z a s t a v u j e .

Súd návrh na priznanie trov konania z a m i e t a .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

Otec svojím návrhom žiadal, aby súd zveril maloleté deti do jeho osobnej starostlivosti a matku zaviazal

prispievať na ich výživu v minimálnej výške po 27,13 Eur mesačne od 01.07. 2014. Styky s maloletými
deťmi navrhol upraviť neobmedzene. Svoj návrh odôvodnil tým, že maloleté deti pochádzajú z ich
mimomanželského vzťahu. Matka s maloletými deťmi sa t.č. zdržiava v Belgicku na uvedenej adrese.
On sa z Belgicka vrátil a býva u svojho otca. S deťmi nie je v žiadnom kontakte.

Otec pred začatím konania vo veci samej svoj návrh zobral späť a žiadal konanie vo veci zastaviť.
Späťvzatie návrhu odôvodnil tým, že s matkou maloletých detí sa na právach a povinnostiach voči deťom
dohodli. S deťmi je aj v kontakte.

Kolízny opatrovník maloletých detí a právna zástupkyňa otca navrhli konanie vo veci zastaviť.

Súd na základe vyššie uvedených skutočností v súlade s ustanovením § 96 ods. 1 O.s.p. konanie vo
veci zastavil.

Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 146 ods. 1 písm. a/ , c/ O.s.p. Je totiž preukázané,
že ide o konanie, ktoré sa mohlo začať aj bez návrhu a v dôsledku späťvzatia návrhu otcom maloletých
detí bolo zastavené. Súd nezistil dôvody, pre priznanie trov právneho zastúpenia pre otca ani podľa
§ 146 ods. 2, veta druhá O.s.p., pretože zo späťvzatie návrhu otca vyplýva, že s matkou maloletých

detí sa mimosúdne dohodli, preto svoj návrh zobral späť, teda matka maloletých detí nezavinila podanie
tohto návrhu na súd.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na

Krajský súd v Košiciach do 15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných

záležitostiach / § 42 ods. 3 O.s.p. / uviesproti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo

postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,

ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože

nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných

dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú

tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli

uplatnené / § 250a /,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho

právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže

odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny

výkon rozhodnutia / § 251 ods. 1 O.s.p. /