Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, August 28, 2014

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 2C/192/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7913205208
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Fuchsová
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2014:7913205208.8

Uznesenie

Okresný súd Trebišov, v právnej veci navrhovateľa: BRE BANK SPOLKA AKCYJNA, akciová spoločnosť
so sídlom ul. Senátorská 18, 00-950 Varšava, Poľská republika, zapísaná v Národnom súdnom registri
vedenom Okresným súdom v meste Varšava, 12. obchodné oddelenie pod číslom KRS 0000025237,
právne zastúpeného: MCGA legal, s. r. o., IČO: 36715662, Partizánska 2, 811 03 Bratislava, proti
odporcovi: Q. M., osoba bez prístrešia evidovaná v Meste Trebišov, t. č. na neznámom mieste,

zastúpenému opatrovníkom: Mesto Trebišov, o zaplatenie: 2.680,81 Eur s príslušenstvom,

r o z h o d o l :

I.

Konanie zastavuje v časti o zaplatenie 882,53 Eur, v časti o zaplatenie úroku z omeškania zo sumy
2680,81 Eur vo výške 8,75% ročne od 3.4.2009 do 12.10.2011 vrátane, úroku z omeškania sumy 882,53
Eur vo výške 8,75% ročne od 13.10.2011 do zaplatenia a v časti o zaplatenia úroku zo sumy 2680,81
Eur vo výške 16,5% ročne od 3.4.2009 do zaplatenia.

II.

V prevyšujúcej výške vylučuje vec na samostatné konania.

III.

O trovách celého konania rozhodne v rozhodnutí, ktorým sa celé konanie končí.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným konajúcemu súdu dňa 2.4.2013 sa navrhovateľ proti odporcovi domáhal zaplatenia
zaplateni2.680,81 Eur, úroku z omeškania zo sumy 2680,81 Eur vo výške 8,75% ročne od 3.4.2009 do

zaplatenia a zaplatenia úroku zo sumy 2680,81 Eur vo výške 16,5% ročne od 3.4.2009 do zaplatenia,
ako aj náhrad trov konania. Po prvom pojednávaní vo veci samej navrhovateľ podaním doručeným súdu
dňa10.2.2014 (č.l. 76) navrhovateľ uviedol, že navrhuje, aby súd zaviazal odporcu na zaplatenie 1798,28
Eur s úrokom z omeškania vo výške 8,75% ročne od 13.10.2011 do zaplatenia a náhrad trov konania.
Z uvedeného je zrejmé, že vzal späť návrh v časti, ktorá je uvedená vo výroku I. tohto uznesenia.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, navrhovateľ môže vziať za konanie späť návrh na

jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh
vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa§96ods.3Občianskehosúdnehoporiadku,nesúhlasodporcusospäťvzatímnávrhuniejeúčinný,
ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo akide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Na základe takto zisteného skutkového stavu súd podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku
konanie zastavil v časti ako je uvedené vo výroku I. tohto uznesenia, keď opatrovník odporcu na výzvu

súdu podľa § 96 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku sa k predmetnému späťvzatiu nevyjadril.

Podľa § 112 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku súd v časti prevyšujúcej späťvzatie vec vylúčil na
samostatné konanie.

O trovách konania podľa § 151 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku rozhodne úd v rozhodnutí, ktorým
sa celé konanie končí.

Poučenie:

Proti výroku I. a III. tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde,
proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v
rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku - z
podania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí
byť podpísané a datované; podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak,
aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné; ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny, a čoho sa odvolateľ domáha.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.