Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 11, 2014

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 5C/441/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2713204610
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Boris Buľubaš
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2014:2713204610.2

Uznesenie

Okresný súd Skalica samosudcom JUDr. Borisom Buľubašom v právnej veci navrhovateľa: Slovenská
sporiteľňa, a.s., so sídlom Tomášikova 48, 832 37 Bratislava, IČO: 00 151 653, právne zastúpený: JUDr.
Roman Kvasnica, advokát, s.r.o., so sídlom Sad A. Kmeťa 24, 921 01 Piešťany, IČO: 36 866 598,
proti odporcovi: G. Š., U.. XX.XX.XXXX, R. R. XXXX/XX, T.Č., štátne občianstvo SR, právne zastúpený
Právne centrum s.r.o., so sídlom Mýtna 42, Bratislava, o zaplatenie sumy 1.220,81 eur s príslušenstvom,

takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Navrhovateľovi b u d e vrátených titulom zaplateného súdneho poplatku 66,30 eur prostredníctvom
Daňového úradu Bratislava do 30 dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal voči odporcovi dňa 4.9.2013 na súd návrh na zaplatenie sumy 1.220,81 eur s

príslušenstvom a trov konania.

Pred začatím konania vo veci samej dňa 10.11.2014 pred prvým pojednávaním vzal navrhovateľ svoj
návrh späť a žiadal konanie zastaviť, trovy konania neuplatnil.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Keďže navrhovateľ využil svoje dispozičné právo a vzal návrh späť pred prvým pojednávaním, súd

konanie podľa § 96 ods. l O.s.p. zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. nakoľko konanie
bolo zastavené.

O vrátení súdneho poplatku za návrh, kráteného o 6,70 eur rozhodol súd podľa § 11 ods. 3 a 4 Zák. č.
71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov. Súdny poplatok bude vrátený cestou príslušného daňového
úradu. Poplatok bol zaplatený v sume 73 eur dňa 24.7.2013.Z uvedených dôvodov rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného

vyhotovenia, cestou podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trnave, v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods.1, veta prvá O.s.p.).

Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach (§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené ( § 205 a )

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 205 ods.2
O.s.p. )