Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, May 28, 2013

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 2Sd/32/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7013200491
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Baranová

ECLI: ECLI:SK:KSKE:2013:7013200491.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Košiciach samosudkyňou JUDr. Evou Baranovou, v právnej veci navrhovateľa P. B.,

bývajúceho v E., P.. G. Č.. XXXX/XX, proti odporcovi Sociálnej poisťovni, ústredie, Bratislava, Ul. 29.
augusta č. 8, o výšku invalidného dôchodku, takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e rozhodnutie odporcu z 21.01.2013 č. XXX XXX XXXX X.

Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Odporca napadnutým rozhodnutím zamietol navrhovateľovi žiadosť o zvýšenie invalidného dôchodku.
Rozhodnutie odôvodnil tým, že po opätovnom preskúmaní zdravotného stavu navrhovateľa bolo
konštatované, že je naďalej invalidný podľa § 71 ods.1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení
v znení neskorších predpisov (ďalej iba „zákon o sociálnom poistení„) s mierou poklesu schopností

vykonávať zárobkovú činnosť 60 %. Z uvedeného dôvodu mu patrí invalidný dôchodok v nezmenenej
sume, pretože nezmenili ani skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu invalidného dôchodku a jeho
sumu podľa § 73 ods.2 zákona o sociálnom poistení.

Navrhovateľ podal v zákonnej lehote návrh na preskúmanie tohto rozhodnutia, v ktorom uviedol, že pri
posudzovaní jeho zdravotného stavu u posudkového lekára sociálneho poistenia uviedol nesúhlas so
zaradením svojho ochorenia do kapitoly VII. - choroby zmyslových orgánov, oddiel B - sluch položka 9
- zhubné nádory v oblasti hlavy a krku. Podľa jeho presvedčenia a lekárskych správ sa u neho jedná
o zhubný nádor ústnej dutiny, a to po chirurgickom odstránení viac ako polovice jazyka, časti čeľustnej

kosti, spodiny ústnej a všetkých zubov a absolvovaní 6 cyklov chemoterapie a rádioterapie - 30 ožiarov.
Na základe uvedeného má zlú artikuláciu a pohyblivosť jazyka a dolnú zubnú náhradu mu nie je možné
vyhotoviť pre anatomické podmienky vzniknuté chirurgickým zákrokom a následnou rádioterapiou.

Odporca navrhol napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne s poukazom na závery
posudkových lekárov, ktorí hodnotili a posudzovali navrhovateľov zdravotný stav.

Súd podľa § 250l a nasl. O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie odporcu, oboznámil sa s dávkovým
a s administratívnym spisom odporcu a po doplnení dokazovania opätovným posúdením zdravotného
stavu navrhovateľa posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredia, pracovisko
Prešov, dospel k záveru, že návrh navrhovateľa nie je dôvodný.Napadnuté rozhodnutie odporcu bolo vydané na podklade posudku posudkového lekára Sociálnej
poisťovne,pobočkyPopradez11.01.2013,podľaktoréhonavrhovateľbolvroku1998liečenýprezhubný
nádor spodiny dutiny ústnej, iniciálne T2NOMO, liečený resekciou tumoru, následne chemoterapia a

rádioterapia, v dôsledku čoho bol navrhovateľ uznaný za invalidného. Pravidelné kontroly, recidíva
nádoru nebola zistená, zostali len následky po liečbe - parciálne zrasty spodiny jazyka, následnom toho
dyzartria, preto pri kontrolnej lekárskej prehliadke invalidity v roku 2005 bola určená miera poklesu 55
%, a následne v súlade s nálezom Ústavného súdu SR a v roku 2008 pri kontrolnej lekárskej prehliadke
bola zmena invalidity na čiastočnú invaliditu. V roku 2010 bol posúdený aj podľa zákona o sociálnom

poistení a bol uznaný za invalidného s mierou poklesu 60 %.

Kontrolné stomatologické vyšetrenie potvrdzuje remisiu ochorenia, nie sú prítomné známky recidívy
nádoru, iba pooperačné a postradiačné zmeny v zmysle dyzartrie, dysfágie, vzhľadom na tieto
komplikácie posudkový lekár určil hornú hranicu rozpätia rozhodujúceho zdravotného postihnutia
zaradeného do kapitoly VII. oddiel B, položka 9 písm.c) v rozsahu 50 %. Navrhovateľ je v liečbe
neurológa pre bolesti chrbtice v celom priebehu, sú zistené spondylotické zmeny LS chrbtice, koxartróza

II. stupňa obojstranne. Tiež je liečený na psychiatrickej ambulancii pre organickú anxiózne depresívnu
symptomatológiu. Je v liečbe pre hypertenziu III. stupňa, neprekonal však srdcový infarkt, cievnu
mozgovú príhodu, kardiálnu dekompenzáciu, preto nespĺňa kritériá pre zaradenie do tejto položky.
Ochorenia boli použité pre navýšenie miery poklesu o 10 %. Celková miera poklesu schopností
vykonávať zárobkovú činnosť je 60 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Pre účely súdneho konania bol zdravotný stav navrhovateľa posudkovým lekárom sociálneho poistenia
Sociálnejpoisťovne,pracoviskoPrešov10.04.2013.Vposudkuposudkovýlekárkonštatuje,žekontrolné
stomatologické vyšetrenie potvrdzuje remisiu ochorenia, nie sú prítomné známky recidívy nádoru, iba
pooperačné a postradiačné zmeny ústnej dutiny v zmysle menej kvalitnej artikulačnej schopnosti a
udávanej poruchy pri jedení a prehltávaní. Pre tieto komplikácie mal navrhovateľ určenú hornú hranicu

rozpätia, ktoré je uvedené zdravotného postihnutia zaradeného v kapitole VII. oddiel B položka 9 písm.c)
prílohy č. 4 zákona o sociálnom poistení. Zaradenie tohto zdravotného postihnutia do tejto kapitoly
posudkový lekár navrhovateľovi na jeho námietku, že jeho ochorenie patrí do diagnózy C04, a nie
do diagnózy C76, vysvetlila tak, že zákon o sociálnom poistení a jeho príloha č. 4 hodnotí zhubné
nádory ústnej dutiny v kapitole VII. oddiel B položka 9 ako nádory inej a nie presne určenej lokalizácie

- C76.0 zhubné nádory hlavy, tváre a krku podľa medzinárodnej klasifikácie chorôb. Okrem základného
ochorenia, ktoré sa po liečbe v priebehu 15 rokov od zistenia stabilizovalo, sa navrhovateľ lieči pre
bolesti chrbtice pri dokumentovaných spondylotických zmenách v driekovo-krížovom úseku chrbtice
(nejde však o ťažké trvalé degeneratívne zmeny), pre počínajúce degeneratívne zmeny bedrových kĺbov
(II. stupeň degeneratívnych zmien) bez funkčného obmedzenia, ktoré boli potvrdené aj pri vyšetrení

posudkovým lekárom. Navrhovateľ je liečený na psychiatrickej ambulancii pre organickú anxiózne
depresívnu symptomatológiu a na vysoký krvný tlak bez výraznejších komplikácií na srdcovo-cievnom
aparáte. Všetky tieto dokumentované ochorenia sumárne majú vplyv na výšku miery poklesu. Celková
miera poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť je 60 %.

Navrhovateľ na pojednávaní tvrdil, že posudková lekárka sociálneho poistenia, ústredie, pracovisko

Prešov nevedela dostatočne vysvetliť, prečo jeho rozhodujúce ochorenie zaradila do kapitoly 7 prílohy
č. 4 zákona o sociálnom poistení. Uviedol, že podľa jeho názoru jeho rozhodujúce zdravotné postihnutie
má byť zaradené do kapitoly XV. oddiel H položka 1 písm.b) tejto prílohy, pretože v tomto oddiele sa
uvádza, že tak postupuje v prípadoch, keď nádorom alebo jeho odstránením došlo k porušeniu stability
nosného alebo pohybového aparátu a k obmedzeniu pohybu. Tým, že podľa jeho názoru jazyk patrí tiež

k pohybovému aparátu, mal byť zaradený do tohto oddielu.

Zástupca odporcu na pojednávaní zotrval na písomnom stanovisku a konštatoval, že posudková lekárka
sociálneho poistenia svoje stanovisko k zaradeniu rozhodujúceho ochorenia do príslušnej kapitoly v
posudku náležite odôvodnila.Podľa § 70 ods.1 zákona o sociálnom poistení poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal
invalidným, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa
podmienky nároku na starobný dôchodok, alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.

Podľa § 71 ods.1 zákona o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý
zdravotný stav má pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so
zdravou fyzickou osobou.

Pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe lekárskych správ a údajov
zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a z hodnotenia liečby s určením diagnostického
záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečbe a komplexných funkčných vyšetrení a

ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu
schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie (§ 71
ods.4 zákona o sociálnom poistení).

Miera poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4 (§ 71 ods.5 citovaného
zákona).

Mierapoklesuschopnostívykonávaťzárobkovúčinnosťvpercentáchsaurčujepodľadruhuzdravotného
postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom
na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí (§ 71 ods.6 citovaného zákona).

Námietka navrhovateľa spočíva v nesprávnom zaradení rozhodujúceho zdravotného postihnutia do
príslušnej kapitoly prílohy č. 4 zákona o sociálnom poistení, v dôsledku čoho miera poklesu schopností

vykonávať zárobkovú činnosť ostala u neho nezmenená. Rozhodujúce zdravotné postihnutie posudkoví
lekári sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky aj ústredia zhodne zaradili do kapitoly VII.
oddiel B položka 9 písm.c). V tejto kapitole sú zaradené choroby zmyslových orgánov, v oddiel B
ide o choroby sluchu a v položke 9 písm.c) sú zaradené ochorenia zhubné nádory v oblasti hlavy
a krku (nádory jazyka, tonzíl a nosohltana) po stabilizácii zdravotného stavu (spravidla po dvoch

rokoch). Miera poklesu schopností zárobkovej činnosti je stanovená na 30 - 50 % v porovnaní
so zdravou fyzickou osobou. Podľa názoru súdu takto zaradené rozhodujúce ochorenie zodpovedá
diagnostickým záverom, ktoré vyplývajú z lekárskych správ hodnotených posudkovými lekármi a
nevzbudzuje žiadnu pochybnosť. Z posudku, ktorý vyhotovil posudkový lekár sociálneho poistenia
Sociálnej poisťovne, ústredie, pracovisko Prešov, vyplýva, že zaradenie rozhodujúceho zdravotného

postihnutia bolo navrhovateľovi posudkovým lekárom vysvetlené. Jeho požiadavke, aby bolo jeho
rozhodujúce ochorenie zaradené do kapitoly XV. - choroby podporného a pohybového aparátu, oddiel
H, nádory kostí, svalstva a mäkkých tkanív, nie je možné vyhovieť, pretože v tejto kapitole a oddiele nie
sú uvedené tie ochorenia, ktoré je objektívne u navrhovateľa určené ako rozhodujúce.

Zaradenie rozhodujúceho ochorenia u navrhovateľa príslušnými posudkovými lekármi považuje súd

za správne a v súlade so zákonom, v posudku dostatočným spôsobom odôvodnené, a preto odporca
neporušil zákon, keď napadnutým rozhodnutím zamietol navrhovateľovi žiadosť o zvýšenie invalidného
dôchodku,pretožemierapoklesuschopnostívykonávaťzárobkovúčinnosťbolastanovenávmaximálnej
možnej miere, ktorú zákon pripúšťa a ostala nemenná v rozsahu 60 %. Z týchto dôvodov súd napadnuté
rozhodnutie potvrdil podľa § 250q ods.2 O.s.p. ako zákonné.

Navrhovateľ nebol úspešný v konaní, preto mu súd nepriznal náhradu trov konania, odporcovi právo na
náhradu trov zo zákona nepatrí.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v
Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.