Rozsudok ,
Zmenené Judgement was issued on Monday, January 20, 2014

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 15C/183/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5713202505
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Štillová

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2014:5713202505.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin v konaní pred samosudkyňou JUDr. Miriam Štillovou v právnej veci žalobcu:

Slovenská advokátska komora, IČO: 30 795 141, Kolárska 4, 813 42 Bratislava, právne zastúpená:
Legium s.r.o., IČO: 36 867 870, Májová č.21, 851 01 Bratislava, proti žalovanej: O.. I. N., D..
XX.XX.XXXX, N. X/XX, XXX XX O., o zaplatenie 32,85 eur, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi pokutu za omeškanie vo výške 32,85 eur, do troch dní od
právoplatnosti rozsudku.

II. Žalovaná je povinná nahradiť žalobcovi trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho
poplatku vo výške 16,50 eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 402,04 eur, do troch dní od
právoplatnosti rozsudku na účet právneho zástupcu žalobcu Legium s.r.o. so sídlom v Bratislave.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 18.2.2013 sa žalobca domáhal,

aby súd zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy 32,85 eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,25%
ročne zo sumy 17 eur od 1.5.2011 do 13.7.2011, celkovo 0,32 eur a na náhradu trov konania. Svoj
návrh odôvodnil tým, že žalovaná je ako advokátka zapísaná do zoznamu advokátov pod reg.č. 4849
od 1.11.2008. Od 1.4.2009 má pozastavený výkon advokácie. Zoznam vedie Slovenská advokátska
komora (ďalej len „SAK“). Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 586/2003 Z.z. o advokácii je advokát povinný
riadne a včas platiť príspevok na činnosť komory a vykonávať ďalšie platby určené predpisom komory,
uznesením konferencie advokátov, prípadne predsedníctvom komory v rámci jej právomoci, a byť

poisteným počas celého výkonu advokácie. Z Uznesenia konferencie advokátov o príspevku na činnosť
SAK, účinného od 19.6.2004, vyplýva advokátom povinnosť uhradiť príspevok vo výške 199,16 eur
ročne, splatný vopred, najneskôr do 30.4. kalendárneho roka. Následne bola výška príspevku zmenená
Uznesením Predsedníctva Slovenskej advokátskej komory č 21/22/2010 na sumu 219 eur ročne. V
prípade nedodržania lehoty splatnosti zaplatí advokát, ktorý je v omeškaní pokutu vo výške 10%
príspevku za každý začatý mesiac omeškania, maximálne do výšky 100%. Nakoľko mala žalovaná od
1.4.2009 pozastavený výkon advokácie, bola povinná uhradiť príspevok na činnosť SAK za rok 2011 v

polovičnej výške, teda príspevok vo výške 109,50 eur, najneskôr do 30.4.2011. Zápisom advokáta do
zoznamu advokátov vzniká každému advokátovi povinnosť v zmysle Uznesenia konferencie advokátov
Slovenskej advokátskej komory zo dňa 19.6.2010 platiť do sociálneho fondu príspevok vo výške 17 eur
ročne, najneskôr do 30.4. príslušného roka. V prípade nedodržania lehoty splatnosti vzniká advokátovi
povinnosť uhradiť okrem príspevku aj úroky z omeškania podľa Občianskeho zákonníka. Žalovaná si
svoju povinnosť uhradiť príspevok na činnosť SAK a príspevok do sociálneho fondu za rok 2011 v lehote
splatnosti nesplnila. Príspevok na činnosť SAK uhradila dňa 13.7.2011 a príspevok do sociálneho fondu

až dňa 13.7.2011. Pokutu z omeškania za neskorú úhradu príspevku vo výške 32,85 eur do podaniažaloby na súd neuhradila. Zároveň si žalobca uplatnil úrok z omeškania vo výške 9,25% ročne zo sumy
17 eur od 1.5.2011 do 13.7.2011, celkovo vo výške 0,32 eur.

Súd rozhodol vo veci na základe predložených listinných dôkazov platobným rozkazom č.k.

1Ro/288/2013-22 zo dňa 24.6.2013. Proti platobnému rozkazu podala žalovaná odpor (č.l. 24 súdneho
spisu), v ktorom uviedla, že si je vedomá porušenia svojich povinností, rozporuje však povinnosť uhradiť
pokutu za omeškanie s úhradou príspevku na činnosť SAK. Ďalej poukázala na rozpor uznesenia SAK
s Ústavou Slovenskej republiky, ktorá dovoľuje ukladať povinnosti len na základe zákona, ktorým je v
tomtoprípadeZákonoadvokáciič.586/2003Z.z.Tentopredpisneobsahuježiadnuzmienkuooprávnení

SAK ukladať advokátovi sankcie za oneskorenú úhradu príspevkov. Žalovaná zastáva názor, že súd
je povinný preskúmať súlad právneho titulu, na základe ktorého bola žaloba uplatnená, so zákonom,
a to aj napriek tomu, že ide o rozhodnutie stavovského orgánu. Je si vedomá zákonných dôsledkov
omeškania s úhradou príspevku do sociálneho fondu a vyčíslený úrok z omeškania uhradila. Súčasne
namietla žalobcom uplatnené trovy konania. Je si vedomá ústavného práva každej osoby zvoliť si
na obranu svojich práv advokáta, avšak v tomto konaní, keďže je žalobcom SAK, namieta účelnosť

uplatnených advokátskych trov právneho zástupcu. Podľa jej názoru žalobca disponuje dostatočným
počtom odborného a personálneho aparátu na to, aby mohol v konaní brániť svoje práva sám. Konanie
žalobcu definuje ako zneužitie práva na zvolenie si právneho zástupcu, ktoré nemôže požívať súdnu
ochranu.

Dňa 26.9.2013 bolo súdu doručené čiastočné späťvzatie žalobcu (č.l. 35 súdneho spisu) v časti sumy

0,32 eur, čo predstavujú úroky z omeškania vo výške 9,25% ročne zo sumy 17,- eur od 1.5.2011
do 13.7.2011. Vo zvyšku sumy 32,85 Eur a trovách konania žalobca na svojej žalobe zotrval. Súd o
čiastočnom späťvzatí rozhodol uznesením č.k. 15C/183/2013-46 zo dňa 8.11.2013, tak, že konanie v
časti sumy 0,32 eur, čo predstavujú úroky z omeškania vo výške 9,25% ročne zo sumy 17,- eur od
1.5.2011 do 13.7.2011, zastavil. Súčasťou čiastočného späťvzatia bolo aj vyjadrenie žalobcu vo veci,

ktorýuvádza,žežalobcajeoprávnenýukladaťpovinnostinazákladezákonač.586/2003Z.z.oadvokácii
a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní. V ust. § 29 ods. 1 zákona
o advokácii je uvedené, že advokát je povinný riadne a včas platiť príspevok na činnosť komory, čo
žalovaná nesplnila. Poplatok uhradila až po lehote splatnosti. Pokutu za oneskorenú úhradu si uplatnil
na základe Uznesenia konferencie advokátov o príspevku na činnosť SAK zo dňa 19.6.2004. Ide o

odvodený normatívny právny akt, ktorý bol prijatý a schválený najvyšším orgánom SAK. Každý advokát
zapísaný v zozname SAK má právo zúčastniť sa zasadnutí konferencie advokátov. Pokiaľ teda žalovaná
namieta zákonnosť Uznesenia konferencie advokátov, mala tak urobiť cestou správneho súdnictva.
Podľa § 69 ods. 1 písm. b), d) a e) Zákona o advokácii má žalobca za to, že aj napriek tomu že samotný
zákon neobsahuje zmienku o sankcii za oneskorenú úhradu príspevkov, žalovanej povinnosť zaplatiť

pokutu vznikla. K otázke zneužitia práva na zvolenie si právneho zástupcu žalobca uvádza, že žalobca
nie je advokátom a advokátov ani nezamestnáva. Právny zástupca, ktorý zastupuje žalobcu v tomto
konaní zastupuje žalobcu aj v iných konaniach už od roku 2011.

Súd vo veci nariadil na deň 20.1.2014 ústne pojednávanie, ktoré vykonal za účasti právneho zástupcu
žalobcu a žalovanej. Právny zástupca žalobcu zotrval na tvrdeniach uvedených v žalobe a žiadal nároku

žalobcu vyhovieť. Žalovaná zotrvala na skutkových a právnych záveroch uvedených v odpore a síce, že
neexistuje právny titul, na základe ktorého by žalobca mohol uplatniť nárok na pokutu 32,85 eur.

Súd vo veci vykonal dokazovanie prečítaním listinných dôkazov nachádzajúcich sa v súdnom spise,
výsluchom právneho zástupcu žalobcu a žalovanej a zistil tento skutkový a právny stav:

Po čiastočnom späťvzatí žaloby (č.l. 46 súdneho spisu), bolo predmetom konania zaplatenie pokuty

vo výške 32,85 eur, za omeškanie s úhradou príspevku na činnosť SAK. Žalovaná je ako advokátka
zapísaná do zoznamu advokátov pod reg.č. 4849 od roku 2008 (č.l. 7 súdneho spisu). Od 1.4.2009 má
pozastavený výkon advokácie (č.l. 8 súdneho spisu). Z Uznesenia konferencie advokátov o príspevku
na činnosť SAK, účinného od 19.6.2004, vyplýva advokátom povinnosť uhradiť príspevok vo výške
199,16 eur ročne, splatný vopred, najneskôr do 30.4. kalendárneho roka (č.l. 16-17 súdneho spisu).

V prípade nedodržania lehoty splatnosti zaplatí advokát, ktorý je v omeškaní, v zmysle § 3 ods. 1uvedeného uznesenia, pokutu vo výške 10% príspevku za každý začatý mesiac omeškania, maximálne
do výšky 100%. Uznesením Predsedníctva Slovenskej advokátskej komory č 21/22/2010 bola výška
príspevku zvýšená na sumu 219 eur ročne (č.l. 15 súdneho spisu). Nakoľko mala žalovaná od 1.4.2009

pozastavený výkon advokácie, bola povinná uhradiť príspevok na činnosť SAK za rok 2011 v polovičnej
výške, teda príspevok vo výške 109,50 eur, najneskôr do 30.4.2011 (č.l. 13 súdneho spisu). Žalovaná si
svoju povinnosť uhradiť príspevok na činnosť SAK za rok 2011 v lehote splatnosti nesplnila. Žalovaná
príspevok uhradila až dňa 13.7.2011 (č.l. 9 súdneho spisu). Nakoľko úhradu žalovaná uskutočnila po
30.4.2011 žalobca jej vyčíslil pokutu za omeškanie vo výške 32,85 eur, ktorú žalovaná ani po výzve

žalobcu zo dňa 23.1.2012, neuhradila.

Podľa § 2 ods. 1 zák. č 586/2003 Z.z. o advokácii, v znení účinnom v čase vzniku a splatnosti poplatkov,
advokát je ten, kto je zapísaný do zoznamu advokátov, ktorý vedie Slovenská advokátska komora

Podľa § 7 ods. 1 písm. e) zák. č 586/2003 Z.z. o advokácii v znení neskorších právnych predpisov
komora vyčiarkne zo zoznamu advokátov toho, komu bolo právoplatne uložené disciplinárne opatrenie
vyčiarknutie zo zoznamu advokátov.

Podľa § 69 ods. 1 písm. b), d) zák. č 586/2003 Z.z. o advokácii v znení neskorších právnych predpisov
Konferencia advokátov rozhoduje o všetkých základných otázkach advokátov, najmä schvaľuje predpisy
komory, ktorými sú najmä advokátsky poriadok, organizačný poriadok, rokovací poriadok, volebný
poriadok a disciplinárny poriadok, schvaľuje ročný príspevok advokátov na činnosť komory,

Podľa § 69 ods. 2 zák. č 586/2003 Z.z. o advokácii v znení neskorších právnych predpisov, konferencia

advokátov rozhoduje o všetkých základných otázkach advokátov, najmä

Konferencia advokátov rozhoduje aj o ďalších veciach určených predpismi komory a môže si vyhradiť
rozhodovanie o ďalších veciach.

Podľa § 29 ods. 1 zák. č 586/2003 Z.z. o advokácii v znení neskorších právnych predpisov advokát je
povinný riadne a včas platiť príspevok na činnosť komory a vykonávať ďalšie platby určené predpisom

komory, uznesením konferencie advokátov (§ 68), prípadne predsedníctvom komory (§ 70) v rámci jej
právomoci.

Podľa § 67 ods. 1 zák. č 586/2003 Z.z. o advokácii v znení neskorších právnych predpisov konferencia
advokátov je najvyšší orgán komory. Konferencia advokátov volí ostatné orgány komory.

Podľa § 75 ods. 1 zák. č 586/2003 Z.z. o advokácii v znení neskorších právnych predpisov predpisy

komory, uznesenia konferencie advokátov a uznesenia predsedníctva komory prijaté v súlade s týmto
zákonom sú pre advokátov, advokátskych koncipientov, euro advokátov, zahraničných advokátov a
medzinárodných advokátov záväzné.

Podľa § 2 ods. 1 uznesenia konferencie advokátov o príspevku na činnosť Slovenskej advokátskej
komory (žalobcu), účinného od 19.06.2004 príspevok advokáta je 6 000,- Sk ročne.

Podľa § 2 ods. 3 uznesenia konferencie advokátov o príspevku na činnosť Slovenskej advokátskej
komory účinného od 19.06.2004 základný príspevok je na príslušný rok splatný vopred, najneskôr do
30. apríla kalendárneho roka.

Podľa § 2 ods. 5 uznesenia konferencie advokátov o príspevku na činnosť Slovenskej advokátskej
komory účinného od 19.06.2004 advokát, zapísaný do zoznamu advokátov komory od 1.januára do 30.

júna kalendárneho roka, je povinný zaplatiť príspevok na činnosť komory v plnej výške. Po prvom júlikalendárneho roka je povinný zaplatiť príspevok na činnosť komory v polovičnej výške a po 1. októbri
príspevok na činnosť komory v štvrtinovej výške.

Podľa § 3 ods. 1 uznesenia konferencie advokátov o príspevku na činnosť Slovenskej advokátskej

komory účinného od 19.06.2004 v prípade nedodržania lehôt uvedených v § 2 ods. 3 a 4 zaplatí advokát,
ktorý je v omeškaní pokutu vo výške 10% príspevku za každý začatý mesiac omeškania, maximálne
do výšky 100%.

Podľa § 4 ods. 1 uznesenia konferencie advokátov o príspevku na činnosť Slovenskej advokátskej
komory účinného od 19.06.2004 predsedníctvo komory môže príspevok na písomne odôvodnenú
žiadosť advokáta, ktorá bude komore doručená najneskôr mesiac pred jeho splatnosťou, znížiť, odpustiť

alebo predĺžiť termín jeho splatnosti.

Podľa § 4 ods. 2 písm. e) uznesenia konferencie advokátov o príspevku na činnosť Slovenskej
advokátskej komory účinného od 19.06.2004 dôvod na zníženie, odpustenie príspevku alebo predĺženie
termínu jeho splatnosti iné zreteľa hodné dôvody.

Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo

spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Na základe vykonaného dokazovania súd zistil, že žalovaná bola do zoznamu advokátskej komory
zapísaná od roku 2008 a tiež mal za preukázané, že od 1.4.2009 má pozastavený výkon advokácie.
Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 586/2003 Z.z. o advokácii je advokát povinný riadne a včas platiť príspevok
na činnosť komory a vykonávať ďalšie platby určené predpisom komory, uznesením konferencie

advokátov, prípadne predsedníctvom komory v rámci jej právomoci, a byť poisteným počas celého
výkonu advokácie. Z Uznesenia konferencie advokátov o príspevku na činnosť SAK, účinného od
19.6.2004, vyplývala advokátom povinnosť uhradiť príspevok vo výške 199,60 eur ročne, splatný
vopred, najneskôr do 30.4. kalendárneho roka, ktorého výška bola následne zmenená Uznesením
Predsedníctva SAK č 21/22/2010 na sumu 219 eur ročne. V prípade nedodržania lehoty mal advokát,

ktorý je v omeškaní povinnosť zaplatiť pokutu vo výške 10% príspevku za každý začatý mesiac
omeškania,maximálnedovýšky100%.Napriektomu,žemalažalovanáod1.4.2009pozastavenývýkon
advokácie, bola povinná uhradiť príspevok na činnosť SAK za rok 2011 v polovičnej výške, t.j. vo výške
109,50 eur, najneskôr do 30.4.2011. Žalovaná si svoju povinnosť uhradiť príspevok na činnosť SAK
za rok 2011 v lehote splatnosti nesplnila. Príspevok na činnosť SAK uhradila až dňa 13.7.2011. Za

nedodržanie lehoty na zaplatenie príspevku uvedenej v § 2 ods. 3 uznesenia konferencie advokátov
bolo možné žalovanú podľa § 3 ods. 1 uznesenia konferencie advokátov sankcionovať pokutou vo výške
10% príspevku za každý začatý mesiac omeškania maximálne vo výške 100%. Nakoľko v konaní bolo
nesporné, že žalovaná príspevok na príslušný rok neuhradila v lehote, bola povinná zaplatiť pokutu vo
výške 32,85 eur.

Povinnosť platiť dohodnutú pokutu nie je možné zamieňať s úrokmi z omeškania, ktoré vyplývajú priamo
zo zákona a na ktoré má žalobca právo. Podľa § 67 ods. 1 zák. č. 586/2003 Z.z. o advokácii a o zmene
a doplnení zákona č. 455/1991 o živnostenskom podnikaní, podľa ktorého „konferencia advokátov
je najvyšší orgán komory“, ako aj na § 2 organizačného poriadku SAK, podľa ktorého konferencia
schvaľuje ročný príspevok advokátov na činnosť komory je Uznesenie konferencie advokátov o

príspevku na činnosť SAK záväzné pre advokátov a z tohto dôvodu aj uznesenie, ktoré pojednáva
o povinnosti advokátov v prípade omeškania so zaplatením príspevku zaplatiť aj príslušné pokuty,
sú v súlade s právnym poriadkom. Občiansky zákonník v § 489 uvádza spôsoby vzniku záväzkov.
Slovenská advokátska komora prostredníctvom svojho najvyššieho orgánu - Konferencie advokátov
prijala legitímnym spôsobom uznesenie, ktoré je podľa § 75 ods. 1 zákona o advokácii záväzné pre

advokátov zapísaných v jej zozname, preto nejde o záväzok žalovanej zo zmluvnej pokuty, ktorý si
vyžaduje dvojstranný právny vzťah medzi žalobcom a žalovanou. Na základe uvedeného súd žalobe
žalobcu upravenej po čiastočnom späťvzatí vyhovel.O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 142 ods. 1 OSP v spojitosti s §§ 149 ods. 1 a 151 ods. 1 a 8
OSP. K čiastočnému späťvzatiu došlo zavinením žalovanej, preto v časti priznanej istiny ako aj v časti,
v ktorej bolo konanie zastavené, mal súd za to, že žalobca bol v konaní plne úspešný. Trovy konania

žalobcu pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku za návrh vo výške 16,50 eur a z trov právneho
zastúpenia. Právny zástupca si vyúčtoval odmenu v celkovej výške 402,04 Eur podaním doručeným
súdu dňa 23.1.2014 (č. l. 55 súdneho spisu). Súd právnemu zástupcovi priznal odmenu v súlade s vyhl.
č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb:

prevzatie a príprava zastúpenia dňa 17.03.2011............... 16,60 Eur + 7,81 Eur režijný paušál,

písomné podanie na súd 14.2.2013 - žaloba......................16,60 Eur + 7,81 Eur režijný paušál,

písomné podanie na súd 24.9.2013 - vyjadrenie k odporu..... 16,60 Eur + 7,81 Eur režijný paušál

účasť na pojednávaní dňa 20.1.2014 .............................. 16,60 Eur + 8,04 Eur režijný paušál.

Súd mu ďalej priznal náhradu hotových výdavkov za cestu na pojednávanie v sume 40,19 eur ( 454km,
5,1l/100km, 0,1446 eur/l), náhradu za použitie vozidla (0,183eur/km), 99,70 eur a náhradu za stratu
času (13,40 eur za 30 min), 144,72 eur. Nakoľko zástupca žalobcu je platcom DPH, sú mu priznal aj 20

% DPH. Spolu trovy konania žalobcu predstavujú sumu 402,04 eur, na zaplatenie ktorej súd žalovanú
zaviazal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd
Žilina prostredníctvom podpísaného súdu (dvojmo).

Podľa ust. § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 205 ods. 2 OSP odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Podľa ust. § 205 ods. 3 OSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak nebude povinnosť stanovená týmto rozhodnutím splnená dobrovoľne, možno podať návrh na výkon
exekúcie podľa osobitného zákona (zák. č. 233/1995 Zb. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti).