Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 24, 2014

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 0Er/1582/1997

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4397896027
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Veronika Szabová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2014:4397896027.1

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného : SPL a.s., so sídlom Hronská 2, Levice, IČO: 31
410 057, proti povinnému : W., o vymoženie 647,55 eura s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd v y h l a s u j e exekúciu za n e p r í p u s t n ú .

Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde Levice pod sp. zn. Er/1582/1997 a u súdneho exekútora pod
sp. zn. Ex 10582/1997 z a s t a v u j e .

Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Na Okresnom súde Levice sa pod sp. zn. Er/1582/1997 vedie exekučné konanie vo veci oprávneného :
SPL a.s., so sídlom Hronská 2, Levice, IČO: 31 410 057, proti povinnému: W., o vymoženie 647,55 eura
s príslušenstvom, a to na základe vykonateľného rozhodnutia - platobného rozkazu Okresného súdu
Levice sp. zn. Ro/1097/92 zo dňa 29.09.1992, kde bol vykonaním exekúcie poverený (poverením č.
5402*001438 zo dňa 17.12.1997) súdny exekútor JUDr. Peter Juhás so sídlom Exekútorského úradu

v Leviciach.

Dňa 11.04.2014 doručil súdny exekútor tunajšiemu súdu návrh na zastavenie exekúcie, a to z dôvodu,
že oprávnená spoločnosť bola vymazaná z obchodného registra ex offo výmazom.

Podľa § 58 ods. 1 zákona č.233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v znení neskorších predpisov (ďalej len EP), exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez
návrhu.

Súd lustráciami zistil, že oprávnená spoločnosť SPL a.s., so sídlom Hronská 2, Levice, IČO: 31 410

057, bola vymazaná z obchodného registra Okresného súdu Nitra, odd. Sa 167/N dňa 15.01.2013 ex
offo výmazom.

Podľa § 107 ods. 4 O.s.p., ak po začatí konania zanikne právnická osoba, súd pokračuje v konaní s jej
právnym nástupcom, a ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.

Podľa § 68 ods. 1 Obch. zák., spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra, ak tento zákon
neustanovuje inak.Podľa § 57 ods.1 písm. g/ EP, exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože
je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

Spoukazomnaskutočnosť,žeoprávnený-spoločnosťSPLa.s.,nemáspôsobilosťnaprávaapovinnosti

a spôsobilosť vlastnými právnymi úkonmi nadobúdať práva a povinnosti podľa hmotného práva, súd
exekúciu vyhlásil za neprípustnú a túto zastavil. Nakoľko oprávnený zanikol bez právneho nástupcu,
súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada
za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov
potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznal, nakoľko si ich neuplatnil.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia v dvoch písomných vyhotoveniach na Okresný súd Levice. V odvolaní sa má popri
všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v
čom sa vidí nesprávnosť tohto rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie

proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože

nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie

skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.