Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 15, 2014

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 12C/182/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8713214028
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Zelený

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2014:8713214028.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad samosudcom Františkom Zeleným v právnej veci navrhovateľa I. L. E..L.., L. L. Y.

X, F., K.: XX XXX XXX, práv.zast. F., F. E. L.., L..C..I.., E. V. L. L.H. H.. U.. Z. XX, F., proti odporcovi T. J.,
W. F. R. T. T. XXX, štátne občianstvo Slovenská republika, toho času na neznámom mieste, zastúpený
opatrovníkom R.. R. L., vyšším súdnym úradníkom tunajšieho súdu, za účasti vedľajšieho účastníka na
strane odporcu ZH. W. T. T. L., I. A., L.Í. X, F., v konaní o zaplatenie 119,32 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 119,32 eur spolu s úrokom z
omeškania vo výške 9 % ročne z dlžnej sumy od 8.6.2012 do zaplatenia a uhradiť mu trovy konania
predstavujúce zaplatený súdny poplatok 16,50 eur a odmenu právneho zástupcu vo výške 58,58 eur,

všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 26.9.2013 domáhal, aby zaviazal odporcu zaplatiť mu
istinu 119,32 eur s príslušenstvom a trovami konania. Návrh odôvodnil tým, že účastníci uzavreli
pod č. E. XXXXXXX E. E. XXXXXXX zmluvy o pripojení, podľa ktorých odporcovi bolo umožnené
využívať telekomunikačné služby a boli mu priradené dve účastnícke telefónne čísla. Odporca porušil
zmluvné povinnosti tým, že riadne a včas nezaplatil cenu poskytnutých služieb vyfakturovaných v
období od mesiaca január do mesiaca marec 2012. Pohľadávku voči odporcovi špecifikoval ako nárok z
neuhradených služieb vo výške 119,32 eur. Dlžnú istinu odporca neuhradil ani na základe predžalobnej

výzvy zo dňa 8.6.2012.

Odporca sa k veci ústne ani písomne nevyjadril. Pretože súdu sa nepodarilo zistiť pobyt odporcu, bol
tomuto ustanovený opatrovník.

Podaním zo dňa 7.1.2014 oznámil vstup do konania vedľajší účastník I. A. W. T. T. L., ktoré navrhlo
preskúmať daný vzťah účastníkov s odkazom na ust. § 53 a nasl. O.z.

Súd na základe vykonaného dokazovania oboznámením listinných dôkazov, a to zmlúv o pripojení,
predžalobnej výzvy, faktúr, zistil nasledovný skutkový stav:

Dňa 29.12.2009 účastníci uzavreli dve zmluvy o pripojení, podľa ktorých sa navrhovateľ zaviazal
odporcovi poskytovať služby mobilnej komunikácie v účastníckom programe Mobilný internet I. E. K. .
Listom zo dňa 24.5.2012 navrhovateľ vyzval odporcu na úhradu faktúr za zúčtovacie obdobie mesiacov

január až marec 2012 v celkovej výške 131,03 eur. Faktúrami zo dňa 23.1.2012 splatnými dňa 6.2.2012navrhovateľ vyúčtoval odporcovi 43,34 eur a 50,83 eur ako mesačný poplatok za poskytnuté služby v
mesiaci január 2012.

Faktúrou zo dňa 22.2.2012 splatnou dňa 7.3.2012 vyúčtoval odporcovi 6,05 eur ako mesačný poplatok

za poskytnuté služby v mesiaci marec. Faktúrou z rovnakého dňa vyúčtoval odporcovi 11,81 eur za
poskytnuté služby v mesiaci marec 2012 a ďalšiu sumu 2,33 eur za zaslanú upomienku.

Faktúrami zo dňa 23.3.2012 splatnými dňa 6.4.2012 vyúčtoval odporcovi 3,98 eur ako poplatok za
odpojenie mobilného telefónu. Faktúrou z rovnakého dňa vyúčtoval odporcovi 3,98 eur ako poplatok
za odpojenie mobilného telefónu.

Podľa § 43 ods. 1-8 zák. 610/2003 Z. z., zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť

potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby.
Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania
a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude
poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

Zmluva o pripojení zaniká a) uplynutím času, na ktorý bola uzavretá, b) dohodou účastníkov zmluvy, c)
odstúpením od zmluvy, d) výpoveďou, e) ak tak ustanovuje osobitný predpis.

Účastník môže odstúpiť od zmluvy o pripojení bez sankcií, ak mu podnik

a) oznámi zmenu zmluvných podmienok najmenej jeden mesiac vopred a účastník tieto zmeny
neakceptuje, b) opakovane ani po reklamácii neposkytuje verejnú službu podľa zmluvy o pripojení alebo

ju poskytuje s podstatnými vadami, c) opakovane neodstráni reklamovanú závadu verejnej služby v
určenom čase.

Podnik môže odstúpiť od zmluvy o pripojení, ak účastník a) opakovane neoprávnene zasahuje do
zariadenia verejnej siete alebo takýto zásah umožní tretej osobe, hoci aj z nedbanlivosti, b) nezaplatil
cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti,

c) pripojí na verejnú sieť zariadenie, ktoré nespĺňa požiadavky osobitných predpisov, 13) alebo používa
také zariadenie v rozpore so schválenými podmienkami a ani na výzvu podniku zariadenie neodpojí,
d) opakovane používa verejnú službu spôsobom, ktorý znemožňuje podniku kontrolu jej používania,
e) opakovane porušuje podmienky zmluvy o pripojení. Účastník môže vypovedať zmluvu o pripojení
uzavretú na dobu neurčitú z akéhokoľvek dôvodu alebo bez udania dôvodu.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia mal súd preukázané,
že návrh navrhovateľa je dôvodný. Medzi účastníkmi došlo k platnému uzavretiu zmluvy o pripojení,
na základe ktorej boli v mesiacoch január až marec 2012 odporcovi poskytované služby mobilnej
komunikácie. Za poskytnuté služby odporca v stanovenej lehote splatnosti nezaplatil, preto je povinný
navrhovateľovi uhradiť faktúrami vyúčtované istiny.

Pretože odporca sa dostal do omeškania so zaplatením peňažnej pohľadávky, v súlade s ust. § 517 OZ
a § 3 nar. vlády SR č. 87/1995 Z. z. je povinný uhradiť tiež úrok z omeškania v zákonom stanovenej
výške minimálne od doby uplatnenej navrhovateľom.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. a navrhovateľovi ako úspešnému
účastníkovi priznal náhradu trov vo výške zaplateného súdneho poplatku.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia, a to prostredníctvom Okresného súdu Poprad na Krajský súd v Prešove v troch
vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1, 2 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.