Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, June 16, 2014

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 3T/97/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314010394
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 06. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šmrhola

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2014:4314010394.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jána Šmrholu a prísediacich

Magdalény Benyiovej a Štefana Kundakera, na verejnom zasadnutí konanom dňa 16.06.2014 takto,

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku, v trestnej veci proti obvinenému O. X., pre pokus zločinu
sexuálneho násilia podľa § 14 odsek X Trestného zákona k

§ 200 odsek 1, odsek 2 písmeno b/ Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. v znení zákona č. 334/2012 Z.z. /
ďalej len Trestného zákona / s poukazom na § 139 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona, § 127 odsek
1 Trestného zákona, súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste sp. zn. 2Pv 523/13 zo dňa 16.06.2014
uzavretú medzi prokurátorkou Okresnej prokuratúry Levice a obvineným

a

obvinený O., t.č. vo výkone trestu odňatia slobody v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Sučany

v inej trestnej veci,

s a u z n á v a v i n n ý m , ž e :

- dňa 28.07.2013 v čase asi o 19.30 h v obci W., pod zámienkou vrátenia dlhu v sume 5,-eur, vylákal
O. P., narodeného XX.XX.XXXX do viničného domčeka v katastri obce W. - Pustá hora, kde od neho
na schodisku vedúcom do pivnice pod hrozbou zbitia a zabitia nútil, aby ho orálne uspokojil, pričom ho
chytil za sánku, následne ho pustil a žiadal od neho, aby sa pred ním vyzliekol a pred ním uspokojoval,
čo poškodený využil a z miesta činu ušiel,

t e d a

- konaním, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, ktorého sa dopustil v úmysle
spáchať hrozbou bezprostredného násilia donútiť iného k orálnemu styku a čin spáchal na chránenej

osobe, na dieťati, avšak k dokonaniu trestného činu nedošlo,

2 3T 97/14

t ý m s p á c h a l- pokus zločinu sexuálneho násilia podľa § 14 odsek 1 Trestného zákona k § 200 odsek 1, odsek 2
písmeno b/ Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. v znení zákona č. 334/2012 Z.z. / ďalej len Trestného
zákona / s poukazom na § 139 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona, § 127 odsek 1 Trestného zákona

a z a t o s a o d s u d z u j e

podľa § 200 odsek 2 Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. v znení zákona č. 334/2012 Z.z.

/ ďalej len Trestného zákona / za použitia § 38 odsek 2, § 36 písmeno d/, l/, 37 písmeno h/, m/, § 39
odsek 2 písmeno d/, odsek 4, § 42 odsek 1 Trestného zákona v zmysle zásad podľa

§ 41 odsek 2 Trestného zákona, na súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 4 / štyri / roky 8

/ osem / mesiacov.

Podľa§ 48odsek2písmenoa/Trestnéhozákona,obvinenéhonavýkontrestuodňatiaslobodyzaraďuje
do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 42 odsek 2 Trestného zákona, súd zrušuje výrok o treste uloženého obvinenému trestným
rozkazom Okresného súdu Levice sp. zn. 4T 166/2013 zo dňa 21.11.2013, právoplatného dňa
10.12.2013, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, pokiaľ vzhľadom

na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 73 odsek 2 písmeno c/, odsek 4, § 74 odsek 1, odsek 2 veta prvá Trestného zákona, sa
obvinenému ukladá ochranné ambulantné psychiatrické liečenie.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 02.05.2014 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry v Leviciach v trestnej veci obvineného O. X.

pre pokus zločinu sexuálneho násilia podľa § 14 odsek 1 Trestného zákona k § 200 odsek 1, odsek 2
písmeno b/ Trestného zákona, návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 2Pv 523/2013.

Podľa § 232 a nasl. Trestného poriadku, bolo dňa 07.04.2014 vykonané konanie o dohode o vine a treste
medzi prokurátorkou Okresnej prokuratúry v Leviciach a obvineným O. X..

Obvinený O. X. v zápisnici pred prokurátorkou dňa 07.04.2014 priznal spáchanie skutku uvedeného vo

výroku tohto rozsudku, ktorý bol právne posúdený ako pokus zločinu sexuálneho násilia podľa § 14
odsek 1 Trestného zákona k § 200 odsek 1, odsek 2 písmeno b/ Trestného zákona a uznal svoju vinu
zo spáchania tohto trestného činu.

Obvinený O. X. na návrh prokurátorky okresnej prokuratúry súhlasil, aby mu súd za tento trestný čin
uložil súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 7 rokov 6 mesiacov so

3 3T 97/14

zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia a ochranné opatrenie -
ambulantné psychiatrické liečenie.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil predseda senátu termín verejného zasadnutia,
predvolal obvineného, zákonného zástupcu poškodeného a upovedomil o termíne prokurátora a

obhajcu.Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorkou Okresnej prokuratúry v Leviciach, súd
podľa § 334 odsek 2 Trestného poriadku, dohodu o vine a treste v navrhnutom znení nepovažoval za
spravodlivú a predseda senátu oznámil výhrady procesným stranám, a to, že neboli jednoznačne a

presne označené poľahčujúce okolnosti pri určovaní druhu trestu a jeho výmery.

Procesné strany uviedli, že navrhnú nové znenie dohody o vine a treste.

Po predložení nového návrhu dohody o vine a treste sp. zn. 2Pv 523/2013 zo dňa 16.06.2014
prokurátorkou Okresnej prokuratúry Levice na verejnom zasadnutí Okresného súdu v Leviciach
konanom dňa 16.06.2014, odpovedal obvinený O. X., po poučení o svojich právach na otázky predsedu
senátu uvedené v ustanovení § 333 odsek 3 Trestného poriadku takto :

a/ otázka predsedu senátu : Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvineného : Áno.

b/ otázka predsedu senátu: Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou

formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces,

odpoveď obvineného : Áno.

c/ otázka predsedu senátu : Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

odpoveď obvineného : Áno.

d/ otázka predsedu senátu: Či bol ako obvinený poučení o svojich právach, najmä o práve na

obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa

s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,

odpoveď obvineného : Áno.

e/ otázka predsedu senátu : Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvineného : Áno.

f/ otázka predsedu senátu : Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,

odpoveď obvineného : Áno.

g/ otázka predsedu senátu: Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje

za trestný čin mu kladený za vinu,

odpoveď obvineného : Áno.

h/ otázka predsedu senátu : Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý

sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin,

odpoveď obvineného : Áno.4 3T 97/14

i/ otázka predsedu senátu : Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených

lehotách sa podriadi trestu ochrannému opatreniu,

odpoveď obvineného : Áno.

j/ otázka predsedu senátu : Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu

o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením nebude možné proti tomuto rozsudku

podať odvolanie,

odpoveď obvineného : Áno.

Okresný súd na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste medzi prokurátorkou Okresnej
prokuratúry Levice a obvineným O. X. bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Trestného poriadku / §
232, § 333 odsek 3 /, nie je nespravodlivá

/ § 334 odsek 2 /, preto ju na verejnom zasadnutí dňa 16.06.2014 schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako
je uvedený vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku

prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 odsek l

písmeno c/ a odsek 2 Trestného poriadku.