Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Sunday, May 17, 2020

Referenced legislation in the judgement

Judgement

---

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 11CoP/119/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1220200094
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bianka Gelačíková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2020:1220200094.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Bianky Gelačíkovej a členiek
senátu Mgr. Aleny Čakváriovej a Mgr. Patrície Železníkovej, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: U. G.,
nar. XX.XX.XXXX, zastúpený Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, Vazovova 7/A, 816 16 Bratislava,
dieťa rodičov - matka: U. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. XXX, E., prechodne bytom E. XX, V. a otec: U. G.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom V. XXX/XXX, U. pri V., prechodne bytom E. XX, V., toho času L. XXX, o návrhu
navrhovateľky Z. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. XXX/XXX, U. pri V., toho času F. 9, V., o nariadenie
neodkladného opatrenia, na odvolanie matky a otca proti rozhodnutiu Okresného súdu Bratislava II, č.k.
49P/4/2020-30, zo dňa 22.01.2020, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie súdu prvej inštancie sa p o t v r d z u j e .

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie nariadil neodkladné opatrenie, ktorým predbežne zveril maloletého U. G.,
nar. XX.XX.XXXX (ďalej „maloletý“) do osobnej starostlivosti navrhovateľky - starej matky Z. G., nar.
XX.XX.XXXX. Súd prvej inštancie zároveň uložil starej matke povinnosť v lehote 30 dní od doručenia
tohto uznesenia, podať na príslušnom súde návrh vo veci samej o zverenie maloletého dieťaťa do
náhradnej osobnej starostlivosti. Žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov konania. Súd
prvej inštancie mal preukázané, že sú dané podmienky na nariadenie neodkladného opatrenia a je
potrebné dočasne upraviť pomery maloletého. Maloletý sa nachádza v osobnej starostlivosti starej matky
od 09.12.2019, pričom matka výslovne súhlasila s osobnou starostlivosťou starej matky. Obaja rodičia
pri šetrení v domácnosti starej matky kolíznemu opatrovníkovi uviedli, že práve v čase šetrenia, t.j.
dňa 20.01.2020 sa prvýkrát v roku 2020 prišli pozrieť svoje dieťa. Obaja rodičia sa času zdržujú na
adrese L. XXX, maloleté dieťa nemá vytvorené podmienky pre riadnu starostlivosť (nemá zariadenú
izbu, nemá tam žiadne osobné veci). Maloletý sa zdržiava u svojej starej matky, kde má vytvorené
vyhovujúce podmienky pre zdravý vývoj maloletého a stará matka riadne zabezpečuje jeho starostlivosť.
Je potrebné, aby bola dieťaťu zabezpečená riadna starostlivosť a najvhodnejšou osobou z radov
najbližších príbuzných, sa javí stará matka. Zároveň súd prvej inštancie uložil starej matke s príslušným
poučením, aby podala návrh na zverenie maloletého do náhradnej osobnej starostlivosti do 30 dní od
doručenia tohto uznesenia. O trovách konania rozhodol súd prvej inštancie podľa § 52 CMP.

2. Proti tomuto rozhodnutiu podala odvolanie matka maloletého. Nesúhlasila so zverením maloletého
do starostlivosti starej matky s tým, že ona sa chce sama o maloletého starať, o toho sa aj starala. Stará
matka ju oklamala, ona bola z toho zmätená, svoje dieťa si ale nedá a chce sa oň sama starať.

3. Odvolanie podal aj otec maloletého, ktorý uviedol, že nesúhlasí s tým, aby sa jeho matka starala o
maloletého. Stará matka ich uviedla do omylu, keď dala matke podpísať nejaký papier, nesúhlasí s tým,
aby im zobrali dieťa, chce sa oň riadne postarať.

4. Stará matka uviedla, že tvrdenia matky maloletého sú nepravdivé, stojí si za skutočnosťami, ktoré
opísala v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Želá si, aby vnuk vyrastal v zdravom prostredí,
bez stresov, aby mal zdravý psychický a mentálny vývin. S maloletým má vybudovaný pekný, dôverný
vzťah. Na odvolanie otca maloletého uviedla, že tieto tvrdenia nie sú pravdivé, o syna sa riadne starala,
plnila si svoje rodičovské povinnosti ešte aj v jeho dospelosti, a preto nie je pravda, že sa o nej takto
vyjadruje. Nevie, či sú to jeho vlastné tvrdenia, keďže má psychickú poruchu a neuvedomuje si dôsledky
a následky svojich konaní, je ľahko ovplyvniteľný, rukopis v odvolaní nie je jeho, ale jeho priateľky. Nejde
jej o peniaze, ale chce zabezpečiť zdravý, všestranný vývoj pre maloletého.

5. Matka vo vyjadrení k vyjadreniu starej matky zotrvala na svojom pôvodnom vyjadrení a žiadala
vyhovieť svojmu odvolaniu.

6. Odvolací súd preskúmal vec, v ktorej nie je viazaný rozsahom a dôvodmi odvolania podľa § 65, § 66
CMP, bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 378 ods. 1 CSP a dospel k záveru, že odvolaniu
rodičov maloletého nie je možné vyhovieť.

7. Odvolací súd v rámci rozhodovacej činnosti zistil, že dňa 05.02.2020 bolo začaté konanie vo veci
zverenia maloletého U. G. do náhradnej starostlivosti starej matky, pod sp.zn. 28P/14/2020 na Okresnom
súde Bratislava II.

8. Súd prvej inštancie vec správne právne posúdil, zistil a ustálil, že sú dané podmienky pre nariadenie
neodkladného opatrenia, keď starostlivosť o maloletého nie je zo strany rodičov riadne zabezpečená,
rodičia nemajú vytvorené podmienky pre starostlivosť o maloletého. O uvedenom svedčí aj skutočnosť
zo šetrenia pomerov maloletého, ktoré sa uskutočnilo dňa 20.01.2020, kedy aj rodičia navštívili
maloletého a sami uviedli, že ide o prvú návštevu maloletého v roku 2020. Ani v odvolaní neosvedčili
rodičia svoju spôsobilosť riadne zabezpečovať starostlivosť o maloletého.

9. Pre konanie o nariadenie neodkladného opatrenia je charakteristické, že sa v ňom spravidla
dokazovanie nevykonáva. Jeho účelom je rýchla úprava ohrozených pomerov maloletého dieťaťa, čím
sa aj súd prvej inštancie spravoval. V konaní vo veci samej súd vykoná potrebné dokazovanie, na
základe ktorého rozhodne o zverení maloletého do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky. V tomto
konaní môžu rodičia preukázať, či majú riadne zabezpečené podmienky pre starostlivosť o maloletého,
sú spôsobilí starostlivosť zabezpečiť a zverenie maloletého do náhradnej osobnej starostlivosti starej
matky nebude dôvodné. V konaniach starostlivosti o maloletých (§ 111 CSP) je neodkladné opatrenie
prostriedkom procesnej ochrany ohrozených práv dieťaťa do doby, kým nebude o nich rozhodnuté podľa
príslušných ustanovení Zákona o rodine. Účelom neodkladného opatrenia je dočasne upraviť pomery
maloletého dieťaťa, či už pred začatím konania alebo v jeho priebehu. Musí byť nariadené vtedy, resp.
dovtedy, kým nie sú dané podmienky pre konečné rozhodnutie vo veci. Súd prvej inštancie sa týmito
úvahami riadil a rozhodol správne.

10. Rozhodnutie súdu prvej inštancie je správne, odvolací súd ho potvrdil podľa § 387 CSP.

11. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 52 CMP.

12. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on May 3, 2021. Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.