Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Senica

Judgement was issued by JUDr. Monika Bellová

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Show within judicial proceeding

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 3C/88/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416201588
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Bellová

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2020:1416201588.9

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Senici sudkyňou JUDr. Monikou Bellovou v právnej veci žalobcu: Y. U., nar. XX.XX.XXXX,

bytom Y. L. R.Á., C. XXX, právne zastúpený: JUDr. Ján Tóth, advokát so sídlom Bratislava, Záhradnícka
151, proti žalovanému: YOKO s.r.o., so sídlom Bratislava, Klincová 37/B, IČO: 44 902 646, právne
zastúpený: Advokátska kancelária MAJLING & NINČÁK, s.r.o., so sídlom Bratislava, Palárikova 14, o
vylúčenie vecí z exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd vylučuje lyže značky X. (165 cm), lyže značky E. (180 cm) a sadu golfových palíc (20 + 5 ks) + 2
vaky z exekúcie predajom hnuteľných vecí vykonávanej súdnym exekútorom R.. Y. F., Exekútorský úrad
F. F. pod spis. zn. X. XXX/XXXX v prospech žalovaného.

Súd žalobcovi náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 25.2.2016 bola Okresnému súdu Bratislava IV doručená žaloba, ktorou sa žalobca domáhal
vylúčenia vecí z exekúcie. Dňa 13.4.2016 bola vec postúpená tunajšiemu súdu ako súdu miestne
príslušnému na ďalšie konanie.

2. Strany sporu uzatvorili dňa 26.5.2020 dohodu o urovnaní, v rámci ktorej žalovaný uznal nárok žalobcu.
Žalobca podaním doručeným dňa 2.6.2020 navrhol rozhodnúť o nároku v zmysle § 282 CSP rozsudkom

pre uznanie. Obe strany žiadali, aby súd ani jednej zo strán sporu nepriznal nárok na náhradu trov
právneho zastúpenia.

3. Nakoľko bol nárok uznaný písomným prejavom žalovaného a žalobca navrhol rozhodnúť rozsudkom
pre uznanie nároku, súd v zmysle §§ 282 a 284 CSP aj bez nariadenia pojednávania vyhovel žalobe.

4. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a vo veci úspešnému žalobcovi nepriznal

náhradutrovkonania,nakoľkonežiadalpriznaťnáhradutrovkonaniažiadnejzostrán,tedaanižalobcovi.

5. Tento rozsudok v zmysle § 285 CSP obsahuje len stručnú identifikáciu procesného nároku a právny
dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia (§ 356 písm. a) CSP).Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z.z..

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.