Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 19, 2020

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 12Csp/109/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6719205650
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kovalčíková

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2020:6719205650.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v spore vedenom pred sudkyňou JUDr. Janou Kovalčíkovou, v právnej veci žalobcu:

Stredoslovenská vodárenská prevádzková spoločnosť, a.s., so sídlom Partizánska cesta 5, 974 01
Banská Bystrica, IČO: 36 644 030, proti žalovanému: E. Č., O.. XX.XX.XXXX, Z. V. U. K., o zaplatenie
591,17 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 591,17 Eur s 5 %-ným úrokom z omeškania
ročne zo sumy 529,31 Eur od 29.03.2017 do zaplatenia, s 5 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy
19,66 Eur od 05.10.2016 do zaplatenia, s 5 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 42,20 Eur od
04.07.2017 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia.

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi právo na náhradu trov konania proti žalovanému v rozsahu 100 percent.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 18.11.2019 si uplatnil proti žalovanému právo na zaplatenie 591,17 Eur s 5 %-
ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 529,31 Eur od 29.03.2017 do zaplatenia s 5 %-ným úrokom z
omeškaniaročnezosumy19,66Eurod05.10.2016dozaplatenia,s5%-nýmúrokomzomeškaniaročne
zosumy42,20Eurod04.07.2017dozaplateniatitulomneuhradenejfaktúryčísloXXXXXXXXXXsplatnej
28.03.2017 na sumu 529,31 Eur, faktúry číslo XXXXXXXXXX splatnej 04.10.2016 na sumu 19,66 Eur,
faktúry číslo XXXXXXXXX splatnej 03.07.2017 na sumu 42,20 Eur titulom Zmluvy číslo XXXXXXXXX

o dodávke vody z verejného vodovodu.

2. Žalobca na pojednávaní dňa 19.05.2020 trval na podanej žalobe.

3. Žalovanému bola žaloba s uznesením na písomné vyjadrenie žalovaného v dvoch vyhotoveniach,
v lehote 15 dní s poučením doručovaná vyvesením na úradnej tabuli súdu dňa 26.11.2019, zvesená
11.12.2019. Prostredníctvom Mestského úradu Zvolen sa zásielka vrátila ako neprevzatá v odbernej

dobe. Predvolanie na termín pojednávania bolo žalovanému doručované vyvesením na úradnej tabuli
súdu dňa 11.03.2020, zvesené z úradnej tabuli súdu dňa 26.03.2020. Prostredníctvom Mestského
úradu Zvolen listina nebola doručená z dôvodu, že adresát si zásielku neprevzal v odbernej dobe. Súd
považoval doručenie predvolania za vykázané náhradným spôsobom.

4. Súd na základe predložených listinných dokladov zistil nasledujúci skutkový stav:

5. Súd oboznámil Zmluvu č. XXXXXXXXX o dodávke vody z verejného vodovodu zo dňa 25.05.2015 z
č.l. 8 - 9, všeobecné obchodné podmienky dodávky vody a odvádzania odpadových vôd z č.l. 10 - 18,
faktúru XXXXXXXXXX splatnú 28.03.2017 na sumu 529,31 Eur z č.l. 20, faktúru XXXXXXXXXX splatnú04.10.2016 na sumu 19,66 Eur z č.l. 23, faktúru XXXXXXXXX splatnú 03.07.2017 na sumu 42,20 Eur
z č.l. 26.

6. Podľa § 32 ods. 1 písm. m) Zákona číslo 442/2002 Z.z. o verejných vodovodoch a verejných
kanalizáciách a o zmene a doplnení zákona č. 276/2001 Z.z. o regulácii v sieťových odvetviach,
prevádzkovateľ môže prerušiť alebo obmedziť dodávku vody z verejného vodovodu alebo odvádzanie
odpadových vôd do verejnej kanalizácie v prípade nezaplatenia vodného alebo stočného po dobu dlhšiu
ako 30 dní po dobe splatnosti.

7. Podľa § 32 ods. 8 Zákona číslo 442/2002 Z.z., o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách
a o zmene a doplnení zákona č. 276/2001 Z.z. o regulácii v sieťových odvetviach, v prípade, že bola
prerušená alebo obmedzená dodávka vody alebo odvádzanie odpadových vôd z dôvodov uvedených v
odseku 1 písm. g) až n) a v odseku 6, hradí s tým spojené náklady odberateľ alebo producent.

9. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

10. Podľa § 3 Vládneho nariadenia 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, Výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky 2) platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného
dlhu.

11. Súd vec rozhodol v súlade so Zákonom číslo 442/2002 Z.z. o verejných vodovodoch a verejných
kanalizáciách a o zmene a doplnení zákona číslo 276/2001 Z.z. o regulácii v sieťových odvetviach.
Podľa § 52 a nasledujúce Občianskeho zákonníka, § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, § 517 ods.
2 Občianskeho zákonníka a § 3 Vládneho nariadenia Slovenskej republiky číslo 87/1995 Z.z. v znení
neskorších predpisov.

12. Súd na základe predložených dokladov zaviazal žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy, ktorú mu
žalobca vyfakturoval za dodávku vody. Tým, že sa dostal do omeškania od nasledujúceho dňa po
splatnosti faktúry je povinný zaplatiť aj 5 %-ný úrok z omeškania ročne z každej dlžnej sumy od
nasledujúceho dňa po splatnosti konkrétnej faktúry, do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia.

13. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

14. Žalobca bol úspešný, žalovaný neúspešný, žalobcovi vzniklo právo na náhradu trov konania. Súd

mu ich priznal v rozsahu 100 percent.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti

odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil.Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok); ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, návrh na súdny
výkon rozhodnutia (§ 370 ods. 1, § 376 ods. 1 CSP).

Žalobca svojím podpisom potvrdil, že sa odvolania vzdáva.