Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 27, 2020

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 3C/2/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2620200095
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Bellová

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2020:2620200095.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Senici sudkyňou JUDr. Monikou Bellovou v právnej veci žalobcu: Mesto Senica, so sídlom

Štefánikova 1408/56, 905 01 Senica, IČO: 00 309 974, zastúpený: Mestský podnik služieb spol. s r.o.,
so sídlom Hviezdoslavova 477, 905 01 Senica, IČO: 31 424 287, proti žalovanej: K. H., nar. XX.X.XXXX,
bytom E.. V. K. G. XXXX R. XX, XXX XX E., o vypratanie bytu, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná vypratať byt číslo XX v dome XXXX na E.. V. K. G. Z. H. E., a to do 15 dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v plnom rozsahu, o ich výške bude

rozhodnuté samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou podanou na súde dňa 16.1.2020 domáhal toho, aby súd uložil žalovanej
povinnosť vypratať byt č. XX v dome XXXX na ul. E.. V. K. G. v E. z dôvodu uplynutia doby nájmu dňom
31.10.2018, ako i náhrady trov konania.

2. Uznesením zo dňa 4.3.2020 súd vyzval žalovanú podľa § 167 ods. 2 CSP, aby sa v lehote 10 dní od
doručenia uznesenia vyjadrila k žalobe, zároveň ju súd poučil, že ak túto povinnosť bez vážneho dôvodu
nesplní, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe

vyhovie /§ 273 CSP/. Uznesenie vrátane žaloby, príloh a poučenia o jeho procesných právach žalovaná
prevzala dňa 23.3.2020, k žalobe sa nevyjadrila.

3. Nakoľko boli splnené všetky zákonné predpoklady v zmysle § 273 CSP súd aj bez nariadenia
pojednávania vyhovel žalobe rozsudkom pre zmeškanie.

4. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a vo veci úspešnému žalobcovi priznal

náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne po právoplatnosti tohto
rozsudku samostatným uznesením súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

5. Tento rozsudok v zmysle § 275 CSP obsahuje len stručnú identifikáciu procesného nároku a právny
dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia (§ 356 písm. b) CSP).Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm.
a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok

pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť
konať (§ 277 ods. 1 CSP).

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové

pojednávanie (§ 277 ods. 2 CSP).
Návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie
dozvedel.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z.z..