Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 25, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 3CbZm/1108/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1515220572
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Sobolovský
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2019:1515220572.4

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v spore žalobcu: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., IČO: 35 792 752, so sídlom
Pribinova 25, Bratislava, zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková, s. r. o., IČO: 47 233
516,Pribinova25,P.O.BOX41,Bratislava,protižalovanému:N.N.,nar.XX.XX.XXXX,bytomO.O.5,N.,
o zaplatenie 19 982,40 EUR s príslušenstvom a odmenou 66,61 EUR zo zmenky, o návrhu žalovaného
na zrušenie rozsudku pre zmeškanie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh žalovaného zo dňa 01.10.2018 na zrušenie rozsudku pre zmeškanie č. k. 3CbZm
1108/2015-64 zo dňa 09.03.2018 z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1 Rozsudkom č. k. 3CbZm 1108/2015-64 zo dňa 09.03.2018 súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť
žalobcovi zmenkovú sumu vo výške 13 058,40 EUR, spolu so 6% ročným úrokom zo zmenkovej sumy
13 358,40 EUR od 07.09.2015 do 18.10.2015 a zo zmenkovej sumy 13 058,40 EUR od 19.10.2015 do

zaplatenia, zmenkovú odmenu vo výške 44,53 EUR, to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku
a priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 33,70%. (ďalej len „rozsudok“) Súd vydal
tento rozsudok postupom podľa § 273 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej
len „CSP“).
2 Žalovanému bol rozsudok riadne doručený dňa 14.09.2018, pričom dňa 01.10.2018 žalovaný podal
návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie. Svoj návrh odôvodnil tým, že pojednávania sa nezúčastnil,

nakoľko mu predvolanie na pojednávanie nebolo riadne doručené. Ďalej uviedol, že sa často nachádza
v zahraničí, využíva preto službu Slovenskej pošty a.s. na doručovanie zásielok prostredníctvom
poštových priečinkov. O uložení zásielky je informovaný e-mailom. V tomto prípade sa tak nestalo a
teda nebol informovaný o doručení zásielky, nemohol si ju preto na pošte v odbernej lehote vyzdvihnúť a
následne bola zásielka vrátená. Ako dôkaz chcel dodatočne predložiť výsledok reklamačného konania
Slovenskej pošty a.s.. Mal preto za to, že ide o ospravedlniteľný dôvod, pre ktorý sa nemohol zúčastniť

na pojednávaní, na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie.
3 Podľa § 277 ods. 2 CSP, ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci,
na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením
zruší a nariadi nové pojednávanie.
4 Podľa § 277 ods. 3 CSP, návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o
rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.

5 Predvolanie ne pojednávanie bolo žalovanému riadne doručené postupom v zmysle § 106 ods. 1 písm.
a) CSP na adresu evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej republiky: O. O. 5, XXX XX N., ktorú ma
žalovaný evidovanú ako trvalý pobyt od roku XX.XX.XXXX.
6Podľa§111ods.3CSP, aknemožnodoručiťpísomnosťnaadresupodľa§106,písomnosťsapovažuje
dňom vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie.
Predvolanie na pojednávanie mal žalovaný s poukazom na uvedené ustanovenie riadne vykázané dňa

07.03.2018. (č.l. 61)7 Žalovaný k návrhu na zrušenie rozsudku pre zmeškanie nepriložil výsledok reklamačného konania so
Slovenskou poštou a.s. Na výzvu súdu zo dňa18.12.2018 nereagoval. Súd zároveň vykonal šetrenie
a dopytoval Slovenskú poštu a.s. či bola zásielka RE019098704SK adresovaná žalovanému riadne

doručovaná a či bol adresát zásielky upozornený na uloženie zásielky.
8 Slovenská pošta a.s. dňa 27.12.2018 súdu oznámila, že zásielka pre adresáta: N. N., O. O. 5, XXX
XX N., bola dňa 13.02.2018 oznámená a uložená do poštového priečinku.
9 Žalovaný ďalej namietal, že nebol riadne poučený podľa § 277 ods. 2 a 3 CSP. Súd pre úplnosť
uvádza, že žalovaný bol riadne poučený v štvrtom odseku poučenia rozsudku o možnosti podať návrh

na zrušenie rozsudku pre zmeškanie v lehote 15 dní.
10 Nakoľko žalovaný nepreukázal, že by z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie na ktoré
bol riadne predvolaný, súd rozhodol tak, že návrh žalovaného na zrušenie rozsudku pre zmeškanie
zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd,

písomne, v dvoch vyhotoveniach (§ 357 písm. h) CSP).
V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované.