Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 28, 2013

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 3T/19/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 9513100116
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: jan hrubala
ECLI: ECLI:SK:SSPK:2013:9513100116.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica na verejnom zasadnutí
konanom dňa 28. augusta 2013 o návrhu prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej
prokuratúry Slovenskej republiky na schválenie dohody o vine a treste v trestnej veci obvineného J.K.,
pre prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, 2 písm. b) Trestného zákona, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku

s c h v a ľ u j e

dohodu o vine a treste medzi prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR a obvineným J.K. zo
dňa 23. júla 2013, spisovej značky VII/2 Gv 184/12-8 a potvrdzuje, že:

obvinený J. K. , nar. XX.XX.XXXX. v F., trvale bytom H.. XXX, okr. Q.,

je vinný, že

dňa 17.12.2010 v čase okolo 10.12 hod. v kancelárii č. 205, v budove Okresného dopravného
inšpektorátu Okresného riaditeľstva PZ v Spišskej Novej Vsi na ulici Elektrárenskej č. 1 poskytol
úplatok vo výške 5,- Eur kpt. X. I., staršiemu referentovi Okresného dopravného inšpektorátu Okresného
riaditeľstva Policajného zboru SR v Spišskej Novej Vsi, a to v súvislosti s preskúšaním odbornej
spôsobilosti P. U., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H.. XXX, okr. Q. na vrátenie vodičského preukazu,
ktoré kpt. X. I. vykonal dňa 15.12.2010,

teda

inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu cez sprostredkovateľa poskytol úplatok a
taký čin spáchal voči verejnému činiteľovi,

č í m s p á c h a l

prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, 2 písm. b) Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 333 ods. 2 Trestného zákona, § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona s prihliadnutím k § 36
písm. j), l) Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona na peňažný trest v sume 200,- Eur
(dvesto eur),

podľa § 57 ods. 2 Trestného zákona zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu,

podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený, ukladá sa náhradný trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyri) mesiace.

o d ô v o d n e n i e :

Vyšetrovateľ MV SR, Sekcie kontroly a inšpekčnej služby, Odboru inšpekčnej služby, 4. Inšpekčné
oddelenie, Košice dňa 13.04.2011 pod ČVS:SKIS-279/IS-4-V-2010 podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vzniesol
obvinenie J.K. pre prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zák. v podstate na tom
skutkovom základe, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Uznesením toho istého vyšetrovateľa pod ČVS: SKIS-279/IS-4-V-2010 zo dňa 27.09.2012 bola trestná
vec obvineného vylúčená na samostatné konanie, ďalej vedené pod ČVS: SKIS-263/OISV-V-2012.

Dňa 23.07.2013 na Úrade špeciálnej prokuratúry GP SR v Pezinku došlo ku konaniu o dohode o vine
a treste v zmysle § 232 ods. 1 Trestného poriadku s obvineným. Na základe tohto konania došlo medzi
prokurátorom a obvineným k uzavretiu dohody o vine a treste.

Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR predložil dňa 31.07.2013 podpísanému súdu návrh na
schválenie dohody o vine a treste.

Samosudca Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica návrh podľa jeho obsahu a
obsahu spisu v zmysle § 331 Tr. por. preskúmal, návrh neodmietol a konal o tomto návrhu na verejnom
zasadnutí dňa 28.08.2013.

Uzavretú dohodu o vine a treste, tak ako bola súdu predložená, považoval súd za zákonnú, primeranú,
spravodlivú. V priebehu verejného zasadnutia súd v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 písm. a) až j)
Trestného poriadku položil obvinenému otázky a to, či rozumie podanému návrhu o vine a treste; či
súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces; či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu; či bol ako obvinený
poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu
obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť na spôsobe obhajoby; či rozumel podstate konania o návrhu na
dohodu o vine a treste; či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu; či bol oboznámený s
trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý mu je kladený za vinu; či sa dobrovoľne
priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý
trestný čin; či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu
trestu; či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Obvinený J.K. odpovedal na všetky otázky slovom „áno“. Keďže boli splnené zákonné podmienky pre
schválenie dohody o vine a treste, súd ju považoval za primeranú a spravodlivú rozhodol sa túto

dohodu o vine a treste schváliť a potvrdiť ju rozsudkom tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia, ktorý verejne vyhlásil.

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku ak súd dohodu o vine a treste schváli, potvrdí to rozsudkom,
ktorý verejne vyhlási

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie,

okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.

Podľa § 334 ods. 5 Trestného poriadku rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením, t. j. 28.08.2013.