Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, November 24, 2014

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 24Sd/160/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5014200718
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Jančárová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2014:5014200718.2

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, v právnej veci navrhovateľa: N. N., nar. XX.XX.XXXX, r. č.: XXXXXX/XXXX, bytom
XXX XX J. R.. č. XXX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8-10,
813 63 Bratislava, o invalidný dôchodok, v konaní o opravnom prostriedku podanom navrhovateľom
proti rozhodnutiu odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 19.02.2014, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Odporkyni náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 19.02.2014 odporkyňa podľa § 73 a §
112 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť
navrhovateľa o zvýšenie invalidného dôchodku.

V dôvodoch svojho rozhodnutia uviedla, že trvanie invalidity bolo na podklade žiadosti navrhovateľa
o zvýšenie invalidného dôchodku posúdené posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej

poisťovne, pobočka Martin dňa 27.01.2014 s určenou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť 60 %, t.j. rovnakou mierou poklesu ako pri predchádzajúcom posúdení.

Proti tomuto rozhodnutiu podal navrhovateľ v zákonom stanovenej lehote opravný prostriedok, v ktorom
namietal zhoršenie zdravotného stavu a priložil nové lekárske vyšetrenia.

Za účelom posúdenia invalidity navrhovateľa na základe konania o opravnom prostriedku bol jeho
zdravotný stav posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie,

vysunuté pracovisko v Žiline MUDr. S. C., ktorý v lekárskej správe - posudku zo dňa 29.05.2014
konštatoval, že navrhovateľ je naďalej invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom
poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosťoviacako40%vporovnanísozdravoufyzickouosobou.MPSVZČvpercentách:60%.Invalidita
trvá. Invalidita vznikla v dôsledku choroby.

Odporkyňa vo vyjadrení k veci zo dňa 27.06.2014 uviedla, že posudkoví lekári sociálneho poistenia v
konaní predchádzajúcom vydaniu napadnutého rozhodnutia, ako aj v konaní o opravnom prostriedku

vyhodnotili, že navrhovateľov zdravotný stav je naďalej zhoršený na úroveň invalidity, lebo má mieru
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 60 % v porovnaní so zdravou osobou. Navrhovateľ v
konaní o opravnom prostriedku predloženými listinnými dôkazmi (najmä odbornými lekárskymi nálezmi)
nepreukázal, že jeho zdravotný stav odôvodňuje vyššiu mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovúčinnosť a vzhľadom na uvedené skutkové a právne dôvody navrhla odporkyňa napadnuté rozhodnutie
ako vecne správne potvrdiť.

Na pojednávaní dňa 24.11.2014 navrhovateľ súdu oznámil, že opravný prostriedok podaný proti

napadnutému rozhodnutiu odporkyne berie v celom rozsahu späť a súhlasí so zastavením konania.

Poverená pracovníčka odporkyne nemala námietky voči dispozitívnemu úkonu navrhovateľa.

Rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam správnych orgánov je upravené v tretej
hlave piatej časti Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.), konkrétne v ust. § 250l až § 250s
O.s.p.

Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie

druhej hlavy s výnimkou § 250a.

Vzhľadom na absenciu právnej úpravy späťvzatia opravného prostriedku v tretej hlave piatej časti O.s.p.
súd o dispozitívnom úkone navrhovateľa a o trovách konania rozhodol podľa ustanovení druhej hlavy
piatej časti O.s.p., upravujúcich konanie o žalobách proti rozhodnutiam a postupom správnych orgánov.

Podľa § 250h ods. 2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému

medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade.

Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak bola žaloba vzatá späť (§ 250h ods. 2
O.s.p.). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.

S poukazom na dispozitívny úkon navrhovateľa súd konanie podľa §
250d ods. 3 O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. zastavil.

O trovách konania súd rozhodol primerane podľa ust. § 250h ods. 2 O.s.p. v spojení s ust. § 250l
ods. 2 O.s.p., podľa ktorého, až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému
medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. V predmetnom konaní žalovanému
správnemu orgánu trovy konania nevznikli, preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto rozhodnutia (odporkyni náhradu trov konania nepriznáva).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne v troch
vyhotoveniach.

Vzhľadom na to, že účastníci konania sa vzdali práva podať odvolanie proti vyhlásenému rozhodnutiu,

toto nadobudne právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich (§ 207 ods. 1 O.s.p., § 167 ods. 2
O.s.p. v spojení s § 159 ods. 1 O.s.p.).

V Žiline, dňa 24. novembra 2014

JUDr. Zuzana Jančárovásamosudkyňa

Za správnosť vyhotovenia:

Miriama Talapková