Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 13, 2014

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 11Ro/829/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414210160
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Hedvika Maďarová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2014:6414210160.1

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci navrhovateľa: Consumer Finance Holding a. s.,
IČO: 35923130, Hlavné námestie 12, 060 01 Kežmarok zast.: Advokátska kancelária Gallo, s.r.o.,
Jilemnického 30, 036 01 Martin proti odporcovi: S. N., I.. XX.X.XXXX, X. W.V. XXXX/XX, XXX XX Z.
Š. za účasti vedľajšieho účastníka konania na strane odporcu: HOOS, Námestie legionárov 5, 080 01
Prešov, IČO: 42 176 778, zast. JUDr. Andrejom Cifrom, AK so sídlom Lučenec, J. Kráľa 5/A o zaplatenie

467,88 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 16.06.2014, ktorý bol
postúpený tunajšiemu súdu dňa 18.08.2014 žiadal, aby súd platobným rozkazom zaviazal odporcu
zaplatiť navrhovateľovi sumu 467,88 € spolu s príslušenstvom a trovami konania. Navrhovateľ podaním

zo dňa 06.11.2014, doručeným tunajšiemu súdu dňa 10.11.2014 označeným ako späťvzatie návrhu vzal
svoj pôvodný návrh zo dňa 16.06.2014 v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť.

Podľa § - u 96 ods. 1 O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § - u 96 ods. 2 O. s. p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych

dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § - u 96 ods. 3 O. s. p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

S poukazom na späťvzatie návrhu, súd preto v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami rozhodol
o zastavení konania.

O trovách konania súd rozhodol podľa § - u 146 ods. 1 písm. c/ O. s. p., podľa ktorého žiaden z

účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.Pre dôvody uvedené vyššie, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou tunajšieho

súdu, ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici a to v 3 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie
proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým,
že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože

nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vecí.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (z.č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti);
ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.