Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 3, 2013

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 16Er/23/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2112200490
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 09. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Siváková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2013:2112200490.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava vo veci exekúcie v prospech oprávneného: Sto s.r.o., Čestlice 271, 251 70
Dobřejovice, Česká republika, IČO: 63 907 135, právne zast. Mgr. Ľudovítom Pavelom, usadeným
euroadvokátom, Mlynská 2, 040 01 Košice, proti povinnému: PRECIZ SLOVAKIA, s.r.o., so sídlom
Priemyselná 1, 917 01 Trnava, IČO: 36 219 827, vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Zuzana
Papcunová, Hlavná č. 68, 040 01 Košice, o vymoženie 19.898,14 Eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Zuzane Papcunovej, Hlavná č. 68, 040 01
Košice, náhradu trov exekúcie v sume 149,71 Eur do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Poverením Okresného súdu Trnava č. 5207 135703 zo dňa 16.05.2012 bol súdny exekútor JUDr.
Zuzana Papcunová poverený vykonaním exekúcie v prospech oprávneného na základe právoplatného

a vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu Trnava č.k. 9Cb/42/2011-48 zo dňa 11.05.2011.

Súdny exekútor dňa 22.10.2012 postúpil na tunajší súd návrh oprávneného na zastavenie exekúcie z
dôvodu, že na základe súdnym exekútorom vykonaného zisťovania majetku nie je povinný vlastníkom
žiadneho nehnuteľného ani hnuteľného majetku, ktorý by postačoval aspoň na úhradu trov exekučného
konania. Exekútor predtým, než postúpil návrh oprávneného na zastavenie exekúcie, upovedomil
oprávneného o nemajetnosti povinného a týmto spôsobom oprávnený na upovedomenie od súdneho
exekútora reagoval podaním návrhu na zastavenie exekúcie. Súd má za to, že prvotným dôvodom na

zastavenie exekúcie v danom prípade je dôvod § 57 ods. 1 písm. h) NR SR č. 233/1995 Z.z., o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len "Exekučný poriadok").

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie. Na základe predložených skutočností zastáva súd názor, že sú naplnené
podmienky pre zastavenie exekúcie v zmysle citovaného ustanovenia.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“), súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhradahotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada
zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa ust. § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v

znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“), ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora
sazavýkonexekučnejčinnostiurčujepaušálnousumouzajednotlivéúkonyexekučnejčinnostinajmenej
33,19 Eur.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd

mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Súdny exekútor si v návrhu na zastavenie exekúcie vyčíslil celkové trovy exekúcie vo výške 149,71 Eur
(odmena vo výške 33,19 Eur, cestovné vo výške 76,87 Eur, poštovné vo výške 14,70 Eur, DPH 20%
vo výške 24,95 Eur).

Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v požadovanej výške, nakoľko súdny exekútor

pri ich vyčíslovaní postupoval v súlade s Exekučným poriadkom a vyhláškou. Súd priznal súdnemu
exekútorovi odmenu vo výške 33,19 Eur, keďže uvedená suma predstavuje v zmysle § 14 ods. 1
vyhlášky minimum paušálnej odmeny. Nakoľko súdny exekútor doložil, že je platcom DPH, zvyšuje sa
jeho odmena podľa § 196 Exekučného poriadku o daň z pridanej hodnoty, a to vo výške 6,64 Eur. (20%
z odmeny). Súdny exekútor si uplatnil aj náhradu hotových výdavkov vo výške 91,57 Eur v zmysle §

22 ods. 1 vyhlášky, z titulu vyplateného poštovného a cestovného. Súd priznal súdnemu exekútorovi
náhradu hotových výdavkov v požadovanej výške, nakoľko ich vynaloženie mal za preukázané. Nakoľko
súdny exekútor doložil, že je platcom DPH, zvyšujú sa náhrady podľa § 196 Exekučného poriadku o daň
z pridanej hodnoty, a to vo výške 18,31 Eur. (20% z náhrad).

Súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 149,71 Eur z toho paušálna odmena vo výške

33,19 Eur, náhrada hotových výdavkov vo výške 91,57 Eur, a DPH 20 % z odmeny 33,19 Eur, t.j. DPH
vo výške 6,64 Eur a DPH 20 % z náhrad, t.j. DPH vo výške 18,31 Eur, na úhradu ktorých súd zaviazal
v súlade s ust. § 203 ods.1 Exekučného poriadku oprávneného.

V súlade s vyššie uvedeným súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v časti zastavenia exekúcie nie je prípustné odvolanie (§ 202 ods. 2 O.s.p.).

Odvolaniejeprípustnéprotivýrokuonáhradetrov,atovlehote15dníodjehodoručeniaprostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy možné podať odvolanie v lehote
15dníododňajehodoručeniaprostredníctvomtunajšiehosúdu.Odvolaniupodanémuprotirozhodnutiu,

ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého
rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží
vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou
smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie
nepripúšťa (§ 202 O.s.p.), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca (§

374 ods. 4 O.s.p.).