Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 6, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 18C/54/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1413210495
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Čechovičová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2014:1413210495.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v Bratislave v konaní pred samosudkyňou JUDr. Máriou Čechovičovou, v

právnej veci navrhovateľa: Orange Slovensko, a.s., so sídlom Metodova 8, Bratislava, IČO: 35 697
270, zastúpený Bobák, Bollová a spol., s.r.o., advokátska kancelária so sídlom Dr. Vl. Clementisa 10,
Bratislava, IČO: 35 855 673, proti odporcovi: Ľ.Š. A., D.. XX.XX.XXXX, bytom V. XX, Bratislava, za
účasti vedľajšieho účastníka na strane odporcu: Združenie na podporu práv spotrebiteľov, občianske
združenie, so sídlom Seberíniho 9, Bratislava, o zaplatenie 365,73 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 365,73 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,5 %
ročne zo sumy 365,73 € od 28.10.2011 do zaplatenia, ako aj trovy konania za súdny poplatok vo výške

21,50 €, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 04.06.2013 domáhal od odporcu zaplatenia istiny vo
výške 365,73 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,5 % ročne z dlžnej sumy od 28.10.2011 do
zaplatenia a náhrady trov konania, titulom neuhradených faktúr za poskytnuté telekomunikačné služby
na základe zmluvy o pripojení č. A5517458 (ďalej len ,,zmluva“).

Svoj návrh odôvodnil tým, že odporcovi v zmysle zmluvy vypožičal SIM kartu s účastníckym telefónnym
číslom XXXXXXXXXX, ktorá umožňuje odporcovi využívať telekomunikačné služby. Odporca však
riadne a včas nezaplatil cenu poskytnutých služieb vo výške 365,73 € za obdobie jún 2011 - august
2011. Odporca na pokus o pokonávku zaslanú dňa 13.10.2011 spolu s rozpisom neuhradených faktúr

za jednotlivé mesiace nereagoval ani čiastočnou úhradou dlžnej sumy. Navrhovateľ si zároveň uplatnil
úrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy v súlade so Všeobecnými podmienkami čl. 11, bod 11.14 a to
počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku,
t.j. od 28.10.2011.

Súd vydal platobný rozkaz dňa 21.11.2013, č. k. 18C/54/2013-28, ktorým odporcu zaviazal k zaplateniu
žalovanej sumy a náhrade trov konania. Nakoľko sa platobný rozkaz nepodarilo doručiť do vlastných
rúk odporcu, súd ho uznesením zo dňa 28.01.2014, č. k. 18C/54/2013-41 zrušil.

Odporca sa k návrhu nevyjadril.

V priebehu konania podaním zo dňa 09.12.2013 oznámil vstup do konania na strane odporcu vedľajší

účastník. Uviedol, že zo skúseností iných spotrebiteľov sú mu známe zmluvné podmienky, na základe
ktorých si navrhovateľ v konaniach uplatňuje svoje nároky, pričom je názoru, že sú tu skutočnosti,ktoré by mohli naznačovať porušenie práv spotrebiteľa, preto žiada súd, aby ich posúdil a priznal v
odôvodnenej výške, resp. úplne zamietol.

Na pojednávanie konané dňa 06.05.2014 sa odporca a vedľajší účastník nedostavili, predvolania mali

doručené riadne a včas, neprítomnosť neospravedlnili, nežiadali z dôležitého dôvodu o odročenie
pojednávania. Súd preto prejednal vec v ich neprítomnosti podľa § 101 ods. 2 Občianskeho súdneho
poriadku (O.s.p.).

Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi: Zmluvou o
pripojení, Všeobecnými podmienkami poskytovania verejných elektronických komunikačných služieb
prostredníctvom verejnej telefónnej siete spoločnosti Orange Slovensko, a.s., faktúrami, pokusom o

pokonávku, kópiou doručenky, ako aj ostatným spisovým materiálom.

Podľa § 43 ods. 1, 2 zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o pripojení sa
podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti
a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa. Podstatnými časťami
zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie

je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas.
Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

Podľa § 42 ods. 1 písm. a) zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách, podnik má právo
na zaplatenie ceny za poskytnutú verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi
najneskôr do troch mesiacov od posledného dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní

predplatených služieb.

Podľa § 42 ods. 4 písm. a), b) zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách, účastník je
povinný používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom, so zmluvou o pripojení a so všeobecnými
podmienkami, platiť cenu za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to
povaha služby umožňuje, až na základe predloženia dokladu o vyúčtovaní.

Podľa článku 11 bod 11.10 Všeobecných podmienok spoločnosti Orange Slovensko, a.s., účastník
uhradí cenu poskytnutých alebo požadovaných služieb na základe faktúry spoločnosti Orange
Slovensko spôsobom určeným a umožneným spoločnosťou Orange Slovensko alebo spôsobom
dohodnutým medzi spoločnosťou Orange Slovensko a účastníkom na základe osobitnej dohody.

Súd mal za preukázané, že účastníci konania, navrhovateľ ako podnik a odporca ako účastník fyzická

osoba - nepodnikateľ, uzatvorili dňa 17.02.2011 zmluvu o pripojení č. A5517458
v súlade s § 43 zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách. Predmetom zmluvy bolo
vypožičanie (pridelenie a aktivácia) 1 ks SIM karty XXXXXXX XXXXXXXXXXXX, ktorou sa odporcovi
technicky umožnil prístup na verejnú telefónnu sieť a používanie služieb. Tejto SIM karte bolo priradené
účastnícke telefónne číslo XXXX XXX XXX a aktivovaný účastnícky program ,,Internet na doma Klasik+“.

Na základe uvedenej zmluvy navrhovateľ zriadil odporcovi ako účastníkovi potrebný prístup k verejnej
telefónnej sieti a sprístupnil mu súvisiace služby a odporca sa zaviazal platiť cenu za zriadenie prístupu
a poskytovanie dohodnutých služieb.

Ako to vyplýva z vykonaného dokazovania, odporca riadne a včas nezaplatil cenu poskytnutých služieb
vrátane poplatkov za oneskorené platby navrhovateľovi, ktoré mu vyúčtoval faktúrou č. 5127793051

splatnou do 11.07.2011 na sumu 133,20 €, faktúrou č. 5131142321 splatnou do 09.08.2011 na sumu
130,23 €, faktúrou č. 5134593803 splatnou do 09.09.2011 na sumu 102,30 €, t.j. spolu vo výške 365,73
€. Odporca si túto povinnosť nesplnil ani na základe výzvy navrhovateľa o pokonávku zo dňa 13.10.2011
v lehote na dodatočné plnenie (do 27.10.2011), preto sa nasledujúcim dňom po uplynutí tejto lehoty, dňa
28.10.2011, dostal do omeškania s plnením peňažného dlhu.Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka účinného v čase omeškania, ak ide o omeškanie s plnením
peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa
tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania

ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. účinného v čase omeškania, úrok z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyšší ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Zo zisteného skutkového stavu vyplýva, že odporca nepreukázal uhradenie dlžnej sumy, preto súd
posúdil nárok navrhovateľa v celom rozsahu za dôvodný a zaviazal odporcu na zaplatenie sumy 365,73

€ spolu s úrokom z omeškania, v súlade s § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka upraveným podľa § 3
ods.1Nariadeniavládyč.87/1995Z.z.účinnéhovčaseomeškania,vovýške9,5%ročneod28.10.2011
do zaplatenia.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a navrhovateľovi, ktorý mal v konaní
plný úspech priznal plnú náhradu trov konania tak ako si ich uplatnil na pojednávaní konanom dňa

06.05.2014, ktorá predstavuje zaplatený súdny poplatok za návrh vo výške 21,50 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Okresnom súde Bratislava IV, dvojmo.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ

domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci možno

odôvodniť len tým, že (§ 205 ods. 2 O.s.p.)

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

V prípade, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné

rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie.