Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 24, 2014

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 7C/183/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114212453
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 06. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Farkášová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2014:8114212453.2

Rozhodnutie

Okresný súd Prešov v právnej veci navrhovateľa: Východoslovenská vodárenská spoločnosť, a.s., so
sídlom Komenského 50, 042 48 Košice, IČO: 36 570 460, proti odporkyni: Y. B., X.. XX.X.XXXX, L. K.
XXX, XXX XX K., o splnenie povinnosti zo zmluvy, takto

r o z h o d o l :

I. Z r u š u j e rozkaz na plnenie Okresného súdu Prešov zo dňa 26.5.2014, č.k. 7C/183/2014-7.

II. Konanie z a s t a v u j e .

III. Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a.

IV. Vracia navrhovateľovi krátený súdny poplatok za návrh vo výške 92,80 Eur prostredníctvom
príslušného daňového úradu, po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 30.4.2014 domáhal, aby súd uložil odporkyni
povinnosť zriadiť k domu so súpisným číslom XXX na p.č. XXX vedenom na LV č. XXXX, k.ú. K.,
vodovodnú prípojku k verejnému vodovodu v Obci K. na vlastné náklady v zmysle zákona č. 442/2002

Z.z. v znení neskorších predpisov, následne aby odoberala pitnú vodu z verejného vodovodu a nahradila
navrhovateľovi trovy konania.

Okresný súd Prešov návrhu vyhovel a dňa 26.5.2014 vydal rozkaz na plnenie, č. k. 7C/183/2014-7,
ktorým uložil odporkyni, aby do 90 dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto rozkazu na plnenie zriadila
k domu so súpisným číslom XXX na p.č. XXX vedenom na LV č. XXXX, k.ú. K., vodovodnú prípojku k
verejnému vodovodu v Obci K. na vlastné náklady v zmysle zákona č. 442/2002 Z.z. v znení neskorších

predpisov, následne odoberala pitnú vodu z verejného vodovodu a nahradila navrhovateľovi trovy
konania vo výške 99,50 Eur, alebo aby v lehote 15 dní od doručenia tohto rozkazu na plnenie podala
na tomto súde odôvodnený odpor.

Písomným podaním zo dňa 17.6.2014, doručeným tunajšiemu súdu 23.6.2014, vzal navrhovateľ návrh
v celom rozsahu späť a navrhol konanie zastaviť z dôvodu, že odporkyňa požiadala o odklad povinnosti
zriadiť si vodovodnú prípojku a napojiť sa na verejný vodovod do 30.6.2015 a podpísala Dodatok k
zmluve. Zároveň požiadal o vrátenie zaplateného súdneho poplatku.

Podľa § 174b ods. 4 O.s.p. na rozkaz na plnenie sa primerane použijú ustanovenia

§ 172 ods. 2, 3, 5 až 7 a 9 a § 173 a 174.Podľa § 174 ods. 5 O.s.p. ak navrhovateľ vzal návrh v celom rozsahu späť po vydaní platobného
rozkazu a v lehote podľa § 172 ods. 1, platobný rozkaz zruší a konanie zastaví súd, ktorý ho vydal.
Rovnako postupuje súd, ktorý platobný rozkaz vydal, aj pri čiastočnom späťvzatí návrhu v časti, ktorej

sa späťvzatie návrhu týka.

Keďže navrhovateľ vzal návrh v celom rozsahu späť po vydaní rozkazu na plnenie v lehote podľa § 172
ods. 1, súd postupom podľa § 174 ods. 5 O. s. p. rozkaz na plnenie zrušil a konanie v celom rozsahu
zastavil.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je

povinný uhradiť trovy konania odporca.

Výrok o náhrade trov konania vo vzťahu medzi účastníkmi konania vyplýva z ust.

§146ods.2vetaprváO.s.p.Aknavrhovateľvezmenávrhnazačatiekonaniaspäťanejdeoprípadpodľa
§ 146 ods. 2 druhá veta O.s.p., z procesného hľadiska zásadne platí, že zavinil zastavenie konania. Pre
spaťvzatie návrhu nebolo možné posúdiť, či tento bol podaný dôvodne, a preto podľa ust. § 146 ods. 2

veta prvá O.s.p. navrhovateľ je povinný nahradiť odporkyni trovy konania. Súd odporkyni náhradu trov
konania voči navrhovateľovi nepriznal, nakoľko jej žiadne trovy nevznikli.

Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zák. č. 71/1992 Zb.“), poplatok splatný podaním návrhu
na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie

vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 Eur.
Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 zák. č. 71/1992 Zb., ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3
zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého
pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do
centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo

prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa
osobitného zákona a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní
odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

Vzhľadom na to, že konanie bolo zastavené, v zmysle § 11 ods. 3 a ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. súd vracia
navrhovateľovi súdny poplatok za návrh krátený o 6,70 Eur, čo predstavuje sumu 92,80 Eur tak, ako je

to uvedené vo štvrtom odseku výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo

postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.