Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 1, 2014

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 4C/16/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3813211216
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 04. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Chmelanová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2014:3813211216.4

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Ľubicou Chmelanovou v právnej veci navrhovateľa: Orange
Slovensko, a.s., so sídlom Bratislava, Metodova 8, IČO: 35 697 270, proti odporcovi: X.. K. Q., nar.
T. XXXX, naposledy trvale bytom XX,E. t. č. pobytom na neznámom mieste, zast. opatrovníkom Evou
Pravdovou, tajomníčkou senátu tunajšieho súdu, o zaplatenie 198,40 eur a prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 198,40 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9
% ročne z dlžnej sumy od 25. 1. 2011 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania vo výške 16,50 eur,
všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ svojím návrhom podaným dňa 22. 2. 2013 žiadal zaviazať odporcu na zaplatenie 198,40
eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne z dlžnej sumy od 25. 1. 2011 do zaplatenia. Návrh
odôvodnil tým, že navrhovateľ uzavrel s odporcom dňa 14. 11. 2006 zmluvu o pripojení č. A2634655,
ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné podmienky, vypožičal odporcovi 1 ks SIM kartu, ktorá
umožňuje odporcovi využívať telekomunikačné služby. Neplatením ceny poskytnutých služieb riadne
a včas za obdobie od augusta 2010 do novembra 2010 odporca porušil zmluvné povinnosti. Cena
poskytnutých služieb odporcom nezaplatená za toto obdobie je vo výške 198,40 eur. Navrhovateľ
pokusom o pokonávku zo dňa 10. 1. 2011 oznámil odporcovi sumu neuhradených faktúr za jednotlivé
mesiace a vyzval ho na ich úhradu. Odporca na pokus o pokonávku nereagoval žiadnou úhradou
pohľadávky. Žalovaná pohľadávka predstavuje nárok na zaplatenie neuhradených služieb vo výške
198,40 eur.

Vo veci bol tunajším súdom pod č.k. 16Ro/206/2013- 27 dňa 15. 7. 2013 vydaný platobný rozkaz, ktorý
bol zrušený uznesením tunajšieho súdu zo dňa 8. 1. 2014 podľa § 173 ods. 2 O.s.p.

Odporcovi pobytom na neznámom mieste bol ustanovený opatrovník, ktorý žiadal rozhodnúť v zmysle
platných právnych predpisov a zisteného skutkového stavu.

Navrhovateľ sa na pojednávanie nedostavil, z neúčasti na pojednávaní sa ospravedlnil, žiadal, aby súd
konal v jeho neprítomnosti a rozhodol v zmysle návrhu.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so zmluvou o pripojení zo dňa 14. 11.
2006 č. A2634655, pokusom o pokonávku, doručenkou, Všeobecnými podmienkami poskytovania
verejných elektronických komunikačných služieb prostredníctvom verejnej telefónnej siete navrhovateľa,
príslušnými faktúrami, na základe čoho zistil tento skutkový stav:

Navrhovateľ uzatvoril s fyzickou osobou - odporcom dňa 14. 11. 2006 Zmluvu o pripojení č. A2634655.
V zmluve sú uvedené identifikačné znaky odporcu, uvedenie jeho adresy trvalého bydliska, rodného
čísla a čísla OP. Na základe tejto zmluvy došlo k zapožičaniu jednej mikroprocesorovej karty -
SIM karty. SIM karta bola vložená do mobilného telefónu za účelom užívania služieb navrhovateľa
odporcom. Súčasťou horeuvedenej zmluvy sú i Všeobecné zmluvné podmienky poskytovania verejných
elektronických komunikačných služieb prostredníctvom verejnej telefónnej siete navrhovateľa.

Odporca na pokus o pokonávku navrhovateľa zo dňa 10. 1. 2011 nereagoval. V pokuse o pokonávku
navrhovateľ vyzval odporcu na zaplatenie žalovanej istiny do 24. 1. 2011. Tento list bol doručený
odporcovi, o čom svedčí doručenka.

Faktúrou č. 8539048082 bola fakturovaná suma 70,36 eur za obdobie od 8. 8. 2010 do 7. 9. 2010 a to za
poskytnuté služby, faktúrou č. 8539561615 a faktúrou č. 1007952010 bola fakturovaná suma 61,13 eur
za obdobie od 8. 9. 2010 do 7. 10. 2010 a to za poskytnuté služby, faktúrou č. 85400076811 a faktúrou
č. 10081243400 bola fakturovaná suma 62,46 eur za obdobie od 8. 10. 2010 do 7. 11. 2010 a faktúrou
č. 8540593984 suma 4,95 eur - odpojenie. Spolu bola fakturovaná suma za služby 198,40 eur.

Podľa §-u 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o pripojení sa
podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti
a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa § 42 ods. 4 písm. b) zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, účastník je povinný
platiť cenu za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby
umožňuje, až na základe predloženia dokladu o vyúčtovaní.

Po zhodnotení výsledkov vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že návrh navrhovateľa je
dôvodný v plnom rozsahu. V konaní nebolo sporné, že účastníci uzavreli medzi sebou zmluvu o pripojení
uzavretú podľa zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách - § 43 ods.1 tohto zákona.

Podľa tejto zmluvy, ktorej súčasťou sú Všeobecné podmienky, bol odporca oprávnený využívať služby
poskytované navrhovateľom a zároveň povinný uhrádzať faktúry, ktoré mu navrhovateľ za využívanie
týchto služieb vystaví. V konaní bolo preukázané, že odporca nezaplatil navrhovateľovi riadne a včas
cenu za poskytované služby vo výške 198,40 eur, preto súd ho na zaplatenie tejto sumy zaviazal.

Pretože odporca si svoje zmluvné povinnosti riadne a včas neplnil, dostal sa do omeškania a to odo
dňa nasledujúceho po uplynutí doby, ktorú navrhovateľ poskytol odporcovi na dobrovoľné plnenie. O
povinnosti odporcu zaplatiť navrhovateľovi úrok z omeškania zo sumy 198,40 eur súd rozhodol podľa
§ 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka. Výška úroku z omeškania je v súlade s § 3 nariadenia vlády č.
87/1995 Z.z. Odporca je v omeškaní od 25. 1. 2011.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku vzhľadom na
plný úspech navrhovateľa vo veci. Priznané trovy konania pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku
navrhovateľom vo výške 16,50 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní od

doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods.3 O.s.p./

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny

a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 205 ods. 2
O.s.p.)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné

rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.