Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, September 11, 2014

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17Er/1890/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5711207799
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Maršalová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2014:5711207799.3

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: PRO CIVITAS, s.r.o., IČO: 45 869 464, so sídlom v
Bratislave, Hattalova 12/C, U. S. T.. D. R., J., P. P. F. Q., W. XX U. U.: R. Q., M.. XX.XX.XXXX, Q. A. U.
Č.. XX v konaní o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie - vymoženie uloženej povinnosti 1.327,76
€ s príslušenstvom, trovy konania a trovy exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie vedené na úrade súdnej exekútorky JUDr. Eleonóry Noskovej pod sp.zn. Ex

231/2011 z a s t a v u j e .

U k l a d á s a oprávnenému povinnosť nahradiť súdnej exekútorke JUDr. Eleonóre Noskovej trovy
exekučného konania vo výške 10,75 Eur, do troch dní odo dňa právoplatnosti výroku tohto uznesenia
o trovách exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

Na tunajší súd bola dňa 30.06.2011 doručená žiadosť súdnej exekútorky JUDr. Eleonóry Noskovej o

udelenie poverenia na vykonanie exekúcie na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie
doručeného súdnej exekútorke dňa 24.06.2011 a na základe exekučného titulu - rozhodcovský
rozsudok STÁLEHO ROZHODCOVSKÉHO SÚDU zriadeného pri ROZHODCOVSKÁ, ARBITRÁŽNA
a MEDIAČNÁ, a.s. sp.zn. IIC0410026, ktorý dňa 08.04.2011 vydal predsedajúci rozhodca JUDr.
Marek Baňas.. Okresný súd Martin uznesením zo dňa 23.02.2012 č.k. 17Er 1890/2011-18 rozhodol
o zamietnutí žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia v spojení s uznesením Krajského súdu

Žilina sp. zn. 3CoE/60/2014-44 zo dňa 17.04.2014. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa
30.05.2014.

Podľa § 44 ods. 3 Exekučného poriadku ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd
exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

V zmysle citovaného ustanovenia Exekučného poriadku súd exekučné konanie zastavil.

Súdna exekútorka predložila dňa 04.08.2014 tunajšiemu súdu vyúčtovanie trov exekúcie vo výške 43,94
Eur, ktoré pozostávajú z odmeny súdneho exekútora vo výške 33,19 Eur a náhrady hotových výdavkov
vo výške 10,75 Eur.

Podľa ust. § 47 ods. 3 Exekučného poriadku, ak povinný uhradí pohľadávku po začatí exekučného
konania skôr, ako mu uplynie lehota na podanie námietok, má exekútor nárok na náhradu trov konaniavo výške ustanovenej osobitným predpisom v rovnakom rozsahu ako v prípade upustenia od vykonania
exekúcie. Do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu
za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

Súd pri rozhodovaní o trovách exekučného konania vychádzal analogicky podľa citovaného ustanovenia
zákona, nakoľko zákonodarca výslovne neupravil spôsob rozhodovania o trovách exekučného konania,
ktoré vzniknú súdnemu exekútorovi v prípade zastavenia exekučného konania po zamietnutí žiadosti
súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, t.j. pred vydaním poverenia a teda
pred začiatkom výkonu samotnej exekúcie.

Nakoľko je potrebné zabezpečiť spravodlivú ochranu práv všetkých účastníkov exekučného konania,

a teda aj súdneho exekútora, a jedným z práv súdneho exekútora je aj právo na náhradu účelne
vynaložených výdavkov (trov), ktoré mu v exekučnom konaní vzniknú a spôsob určenia týchto trov
nevyplýva zo žiadneho zákonného ustanovenia Exekučného poriadku, súd pri rozhodovaní o trovách,
ktoré vznikli súdnemu exekútorovi v štádiu exekučného konania do vydania poverenia použil svojim
obsahom najbližšie ustanovenie, a to ust. § 47 ods. 3 Exekučného poriadku.

Podľa ust. § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.

Podľa ust. § 22 Vyhl. č. 288/1995 Z. z o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, súdnemu

exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti
s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a
telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

V zmysle vyššie uvedeného súd priznal súdnej exekútorke náhradu hotových výdavkov, ktoré jej
do zastavenia exekučného konania vznikli, vo výške, ktorú si uplatnila, t.j. vo výške 10,75 Eur, a

to náhradu za poštovné vo výške 7,95 Eur a náhradu za spotrebovaný kancelársky materiál vo
výške 2,80 Eur, pretože súd mal za to, že výška tejto náhrady je primeraná vzhľadom na rozsah
predloženého exekučného spisu. Náhradu hotových výdavkov súd priznal súdnej exekútorke, nakoľko
nie je spravodlivé, aby tieto trovy znášal súdny exekútor, ktorý ich vznik ani nezavinil ani ich nemohol
nijako ovplyvniť.

Odmenuvovýške33,19Eursúdsúdnejexekútorkenepriznal,nakoľkoajminimálnaodmenasavzmysle
ust. § 14 ods. 2 Vyhlášky č. 288/1995 Z.z. vzťahuje na prípady, keď je exekútor vylúčený z vykonávania
exekúcie alebo keď súd exekúciu zastaví. V posudzovanej veci však k zastaveniu exekúcie nedošlo,
došlo k zastaveniu exekučného konania v štádiu pred začatím exekúcie. Súdny exekútor nemohol urobiť
ani jeden z úkonov podľa ust. § 15 ods. 1 citovanej vyhlášky, za ktoré by mu mohla byť odmena priznaná.

Predpokladom na vykonanie ktoréhokoľvek z uvedených úkonov je až vydanie poverenia na vykonanie
exekúcie exekučným súdom.

Podľa ust. § 251 od. 4 Občianskeho súdneho poriadku, (ďalej len „OSP“), na výkon rozhodnutia
a exekučné konanie podľa osobitného predpisu (Exekučný poriadok) sa použijú ustanovenia
predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje sa však vždy

uznesením.

Podľa ust. § 146 ods. 2 prvá veta OSP, ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť,
je povinný uhradiť jeho trovy.Na náhradu trov exekučného konania súd zaviazal v zmysle ust. § 251 OSP v spojení s ust. § 146
ods. 2 OSP oprávneného, a to z dôvodu, že k zastaveniu exekučného konania došlo z procesného
dôvodu na jeho strane. Oprávnený predložil exekučný titul, ktorý nebol spôsobilý na vykonanie exekúcie.

Z tohto dôvodu súd žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol.
Dôsledkom zamietnutia žiadosti súdneho exekútora je zastavenie exekučného konania. Preto súd
dospel k záveru, že k zastaveniu konania došlo z dôvodu, za ktorý procesne zodpovedá oprávnený a
uložil mu povinnosť zaplatiť trovy exekučného konania vo výške 10,75 Eur.

Súd neaplikoval pri rozhodovaní o trovách exekučného konania ust. § 203 ods. 1 Exekučného poriadku,

pretože nedošlo k zastaveniu exekúcie, ale k zastaveniu konania v širšom zmysle.

Poučenie:

Proti výroku, ktorým súd exekúciu zastavil n i e j e prípustné odvolanie. (ust. § 44 ods. 3 druhá veta
Exekučného poriadku v spojení s ust. § 202 Občianskeho súdneho poriadku)

Pretože sa však jedná o rozhodnutie vyššej súdnej úradníčky, je podľa ust. § 374 ods. 4 OSP aj
proti tomuto výroku uznesenia prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od doručenia tohto

uznesenia na Okresný súd Martin. Včasným podaním odvolania oprávnenou osobou sa tento výrok
podľa ust. § 374 ods. 4 veta tretia OSP zo zákona zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Proti výroku o trovách exekúcie je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na
Krajský súd Žilina prostredníctvom Okresného súdu Martin (trojmo).

17 Er/1890/2011

EX 231/2011

Podľa ustanovenia § 42 ods. 3 OSP, pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie
náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo
sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisom a
s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to

potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa ustanovenia § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3
OSP) uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.