Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 24, 2012

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 1PP/1/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4312010013
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Precechtel
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2012:4312010013.1

Uznesenie

Okresný súd Levice, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Štefana Precechtela a prísediacich
Tibora Vámoša a Ladislava Šedivého, na verejnom zasadnutí konanom

dňa 24.01.2012 v ÚVTOS Želiezovce, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 odsek 1 písmeno a), odsek 2 Trestného zákona súd návrh odsúdeného

Y. Y. E. L. N. Á. V. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E., N. X, t.č. v ÚVTOS Želiezovce o podmienečné

prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody v trvaní

1 (jeden) rok 3 (tri) mesiace nepodmienečne so zaradením do ústavu so stredným stupňom stráženia,
uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Nitra sp. zn. 4T 217/2009 zo dňa 04.10.2010, právoplatným
dňa 04.05.2011, z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Odsúdený Y. Y. si podal dňa 28.12.2011 návrh o podmienečné prepustenie

z výkonu trestu odňatia slobody z Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Želiezovce.

Vo výkone trestu odňatia slobody sa odsúdený nachádza od 05.05.2011, lehotu k podmienečnému
prepusteniu mal splnenú dňom 02.12.2011.

Odsúdený na verejnom zasadnutí konanom dňa 24.01.2012 trval na prejednaní návrhu o podmienečné
prepustenie, chce ísť domov kvôli rodine a chce sa riadne zamestnať.

VykonanýmšetrenímzhodnoteniariaditeľaÚstavunavýkontrestuodňatiaslobodyŽeliezovcesúdzistil,
že do výkonu väzby bol dodaný príslušníkmi policajného zboru. Správanie a vystupovanie menovaného
v predchádzajúcom ústave bolo na požadovanej úrovni. Disciplinárne potrestaný nebol. Do ústavu v

Želiezovciach bol premiestnený dňa 23.05.2011 za účelom výkonu trestu odňatia slobody v ústave so
stredným stupňom stráženia. V rámci vnútornej diferenciácie bol odsúdený zaradený na výkon trestu
do diferenciačnej skupiny „B“. Program zaobchádzania bol menovanému stanovený dňa 30.06.2011.
Stanovené ciele programu zaobchádzania sa plnia priebežne. Aktivita odsúdeného pri plnení cieľov
programu zaobchádzania je vždy na požadovanej úrovni. V oblasti edukácie sa menovaný aktívne
zúčastňuje na zvyšovaní vzdelanostnej úrovne a na uvedomenie si dôsledkov páchania trestnej činnosti

formou účasti na prednáškach a besedách s právnou tematikou. V individuálnej práci s odsúdeným
sa podarilo dosiahnuť čiastočné zmeny v hodnotovej orientácii, verbálne proklamuje kritický postoj k
páchanej trestnej činnosti. Jeho správanie a vystupovanie je na požadovanej úrovni, pokyny a príkazy
príslušníkov rešpektuje a plní.Medzi odsúdenými je znášanlivý, konfliktné situácie nevyvoláva. Funkciou z radov odsúdených nie
je poverený. Zúčastňuje sa podujatí v rámci kultúrno-osvetovej činnosti športového a relaxačného
charakteru, hraniu spoločenských hier, sledovaniu televízie. Pracovne bol spočiatku zaradený na

nestráženom pracovisku s dozorom poľnohospodárskeho charakteru. V súčasnosti je zaradený na
nestrážené pracovisko s dozorom kamenárskeho charakteru. Jeho pracovná morálka na pracovisku je
na požadovanej úrovni. Nad rámec svojich pracovných povinností sa aktívne zúčastňuje výkonu prác
na zlepšení prostredia ústavu. Disciplinárne odmenený bol jedenkrát, disciplinárne potrestaný nebol. Je
slobodný - druh s vyživovacou povinnosťou na tri deti. S príbuznými udržiava pravidelný kontakt formou

korešpondencie. Menovaný sa opakovane dopustil páchania trestnej činnosti, napriek tejto skutočnosti
verbálne proklamuje kritický postoj k jej páchaniu. Jeho aktivita pri plnení stanovených cieľov programu
zaobchádzania je na požadovanej úrovni. Perspektíva jeho zamestnania po výkone trestu je neistá
z dôvodu absencie trvalého zamestnania pred výkonom trestu odňatia slobody. Z týchto dôvodov s
poukazom na kriminálnu minulosť je aktuálna resocializačná prognóza u menovaného menej priaznivá.
Na základe uvedených skutočností je možné konštatovať, že menovaný čiastočne preukazuje splnenie

podmienok na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody a odporúča sa podmienečné
prepustenie s dohľadom.

Prokurátor Okresnej prokuratúry Levice na verejnom zasadnutí uviedol, že s poukazom na kriminálnu
minulosť odsúdeného ako aj na skutočnosť, že počas výkonu trestu získal len jednu disciplinárnu
odmenu, navrhuje žiadosť odsúdeného ako nedôvodnú zamietnuť.

Podľa § 66 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť
na slobodu, ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal
polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny

život /materiálne podmienky/, a ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone jednej polovice
uloženéhonepodmienečnéhotrestuodňatiaslobodyaleborozhodnutímprezidentaSlovenskejrepubliky

zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody /formálna podmienka/.

Podľa § 66 odsek 2 Trestného zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj
na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Z uvedených zákonných ustanovení vyplýva, že pre vyhovenie návrhu o podmienečné prepustenie
musia byť súčasne splnené všetky formálne a materiálne podmienky.

Po vykonanom dokazovaní na verejnom zasadnutí súd zistil, že odsúdený splnil len formálnu podmienku
- vykonal jednu polovicu trestu odňatia slobody a jednu z materiálnych podmienok - preukázal určitý
stupeň polepšenia, počas výkonu trestu získal

jednu disciplinárne odmeny. Riaditeľom ÚVTOS Želiezovce je záverom hodnotenia

konštatované, že odsúdený preukazuje čiastočné splnenie podmienok na podmienečné prepustenie z

výkonu trestu odňatia slobody a odporúča sa jeho podmienečné prepustenie s dohľadom.

Odsúdený však nespĺňa jednu z materiálnych podmienok - prognózu, že bude viesť riadny život v
skúšobnej dobe podmienečného prepustenia, pretože ako to vyplýva z pripojeného odpisu registra
trestov, odsúdený sa opakovane dopúšťa trestnej činnosti.

Doterajšie tresty nemali na neho dostatočný prevýchovný účel. Verbálne proklamuje kritický postoj k

páchaniu trestnej činnosti, pričom v individuálnej práci s odsúdeným sa podarilo dosiahnuť len čiastočné
zmeny v hodnotovej orientácii. V tejto súvislosti poukazujem na skutočnosť, že odsúdený bol uznesením
Okresného súdu Martin sp.zn. 23Pp/31/09 zo dňa 30.04.2009 podmienečne prepustený a bola mu
uložená skúšobná doba v trvaní 2 roky a probačný dohľad v trvaní 1 rok, pričom rozsudkom Okresného
súdu Banská Bystrica sp.zn. 2T 13/10 zo dňa 11.05.2010 právoplatným dňa 07.07.2010 bol uznaný

vinným pre zločin lúpeže spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr. zák. k § 188 ods. 1 Tr. zák. a Okresnýmsúdom Nitra bol rozsudkom sp.zn. 4T 217/09 zo dňa 04.10.2010 právoplatným 04.05.2011 uznaný
vinným pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa§ 207 ods. 1 ods. 3 písm. a/ Tr. zák. S poukazom
na vyššie uvedené skutočnosti má súd za to, že vrámci skúšobnej doby podmienečného prepustenia

sa odsúdený dopustil ďalších trestných činov. Perspektíva jeho zamestnania po výkone trestu je
neistá z dôvodu absencie trvalého zamestnania pred výkonom trestu odňatia slobodu, jeho aktuálna
resocializačná prognóza menej priaznivá. Súd je tiež toho názoru, že ani jeho odmena za plnenie
povinností vo výkone trestu odňatia slobody (čím bola splnená len jedna z materiálnych podmienok v
zmysle cit. §-u) nedáva záruku v uvedenom smere a navyše poukazuje na skutočnosť, že odsúdený len

čiastočne preukazuje splnenie podmienok na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody
a len verbálne proklamuje kritický postoj k spáchanej trestnej činnosti. Preto je potrebné k dosiahnutiu
účelu trestu, abyodsúdený vykonal trestvpôvodneuloženejvýmere,lebovzhľadomnajehopáchanie
trestnej činnosti nemožno dôvodne predpokladať, že v prípade podmienečného prepustenia už bude
viesť riadny život.

Vzhľadom na umiestnenie odsúdeného v ÚVTOS Želiezovciach za účelom výkonu trestu odňatia

slobody v ústave so stredným stupňom stráženia je potrebné, aby prejavil ešte dostatočnú snahu po
náprave. Súd podľa § 66 odsek 2 Trestného poriadku, prihliadol aj na typ ústavu a stupeň jeho stráženia
a má za to, že v súčasnosti zodpovedá miere prevýchovy odsúdeného a možnostiam jeho resocializácie.

S poukazom na hore uvedené skutočnosti súd dospel k záveru, že v danom prípade prognóza do
občianskeho života u odsúdeného nie je priaznivá a stanovené ciele sa u neho

neplnia v celom rozsahu, nemožno od neho dôvodne očakávať, že v skúšobnej dobe podmienečného
prepustenia by viedol riadny život a že sa v budúcnosti nebude dopúšťať

trestnej činnosti, na odsúdeného je potrebné naďalej pôsobiť výchovnými prostriedkami počas

výkonu trestu odňatia slobody, a preto súd jeho návrh ako nedôvodný zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 dní odo dňa jeho

vyhlásenia na Okresný súd Levice k spisovej značke 1Pp 1/2012.

Právo podať sťažnosť nemá ten, kto sa tohto práva výslovne vzdal.

Sťažnosť má odkladný účinok.