Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 27, 2012

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8P/108/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7812206707
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2012:7812206707.1

Uznesenie

Okresný súd v Rožňave v opatrovníckej veci I. K.,nar. XX.X.XXXX, pozbaveného spôsobilosti na právne
úkony, t. č. bytom N. S. G. G. D. M., Š. Č.. X, na návrh opatrovníka, JASANIMA Domov sociálnych
služieb Rožňava, Špitálska č. 7, za účasti J. M., T.. XX. XX. XXXX, bytom M., Š. Č.. XX, B. O. Y. B., U.

r o z h o d o l :

Okresný súd v Rožňave u s t a n o v u j e I. K.,nar. XX.X.XXXX pozbavenému spôsobilosti na právne
úkony za kolízneho opatrovníka J. M., nar. XX. XX. XXXX, pre uzatvorenie právneho úkonu vo forme

zmluvy o poskytovaní celoročnej sociálnej služby podľa ustanovenia § 51 OZ a ustanovenia § 74 Zákona
č. 448/2008 Zbierky o sociálnych službách a prílohy zmluvy vo forme výpočtového listu.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

Súdom ustanovený opatrovník I. K. pozbaveného spôsobilosti na právne úkony Jasanima Domov
sociálnych služieb Rožňava svojím návrhom žiadal, aby súd ustanovil pozbavenému kolízneho

opatrovníka J. M., pre uzatvorenie právneho úkonu vo forme zmluvy o poskytovaní celoročnej sociálnej
služby a prílohy zmluvy vo forme výpočtového listu. Svoj návrh odôvodnil tým, že I.Š. K. je pozbavený
spôsobilosti na právne úkony a súd mu ustanovil za opatrovníka ich domov sociálnych služieb. Uvedený
právny úkon má byť uzavretý medzi ich domovom sociálnych služieb a pozbaveným. Nakoľko by
došlo ku kolízii záujmov medzi pozbaveným a ich domovom sociálnych služieb ako opatrovníkom
pri uzatváraní uvedenej zmluvy, ich domov sociálnych služieb ako opatrovník nemôže pri uzatváraní

zmluvy pozbaveného zastupovať. Za kolízneho opatrovníka preto navrhujú ustanoviť pracovníčku Evu
Rabatinovú.

Je preukázané, že I. K. bol právoplatným rozsudkom Okresného súdu Košice-okolie č.k. 9Ps/13/2007-36
zo dňa 17.12.2007 pozbavený spôsobilosti na právne úkony v celom rozsahu. Za opatrovníka mu
bol uznesením tunajšieho súdu 7P/415/2011-34 zo dňa 30.11.2011 ustanovený JASANIMA Domov
sociálnych služieb Rožňava, ktorému súd vymedzil aj práva a povinnosti vyplývajúce z tejto funkcie.

-2- 8P/108/2012

Právny úkon zmluvu o poskytovaní celoročnej sociálnej služby pre pozbaveného a prílohy k tejto

zmluve vo forme výpočtového listu bude uzatvárať Domov sociálnych služieb v Rožňave a pozbavený,
ktorému sa bude naďalej poskytovať celoročná sociálna služba týmto domovom. V danom prípade tedapozbavený nemôže pri uzatváraní tohto právneho úkonu zastupovať súdom ustanovený opatrovník
Domov sociálnych služieb v Rožňave, lebo by mohlo dôjsť ku kolízii záujmov medzi nimi. Preto súd
návrhu vyhovel a pre uzatvorenie uvedeného právneho úkonu súd ustanovil pre pozbaveného kolízneho

opatrovníka J. M. v súlade s ustanovením § 30 OZ a § 192 O.s.p.

Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu

na Krajský súd v Košiciach do 15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. , v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach

(§ 42 ods. 3) uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napadá, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny

a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods.2 O.s.p, odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým

bolo rozhodnuté vo veci samej , možno odôvodniť len tým, že po a/ v konaní

došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočnosti,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

alebo dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené ( § 205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.