Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 11, 2014

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17Cb/39/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5711215395
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Gálošová Bušová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2014:5711215395.4

Opravné uznesenie

Okresný súd Martin v právnej veci žalobcu: MD-Bavaria Žilina, s.r.o., s miestom podnikania 166, Rudina
023 31, IČO: 36 400 882, právne zast.: JUDr. Dagmar Pikorovou, advokátkou so sídlom Pod sadom 69,
010 04 Žilina, proti žalovanému: RENEX SK, s.r.o., M. R. Štefánika 1051/80, Martin 036 01, IČO: 36 436
666, o zaplatenie 997,53 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Druhý výrok rozsudku pre zmeškanie Okresného súdu Martin č.k. 17Cb/39/2012-28 zo dňa 30.3.2012

sa opravuje tak, že výrok správne znie:

" ... Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania, spočívajúce v súdnom poplatku za návrh vo
výške 59,50 eur a v trovách právneho zastúpenia vo výške 162,20 eur, do troch dní od právoplatnosti
na účet právnej zástupkyne žalobcu JUDr. Dagmar Pikorovej, advokátky so sídlom Žilina, Pod sadom
69....."

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd v Martine v predmetnej veci rozhodol dňa 30.3.2012 rozsudkom pre zmeškanie, kde v
písomnom vyhotovení rozsudku neuviedol presné vyčíslenie trov konania, tieto vyčíslil len v odôvodnení
rozhodnutia, pričom vo výrokovej časti zostalo znenie výroku podľa zápisnice z pojednávania, že trovy
konania budú vyčíslené v písomnom vyhotovení rozsudku.

Podľa ustanovenia § 164 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej
len OSP) v znení neskorších predpisov súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku
chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré

doručí účastníkom.

Pretože išlo o zrejmú nesprávnosť a zároveň pisársku chybu bola podľa ustanovenia § 164 OSP
vykonaná oprava predmetného rozhodnutia tak, aby výroková časť korešpondovala s odôvodnením
rozsudku, kde trovy konania boli riadne vyčíslené a odôvodnené.

Poučenie:

P o u č e n i e :

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde

písomne, dvojmo.Podľa ustanovenia § 42 ods. 3 OSP, pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie
náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo
sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisom a

s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to
potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa ustanovenia § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3
OSP) uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 374 ods. 4 OSP proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy

prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa ( § 202), rozhodnutie sa podaním

odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca