Rozhodnutie – Obchodné záväzkové vzťahy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 17, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 21Cb/192/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1512220309
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Miklošková
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2014:1512220309.7

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava V v konaní pred samosudkyňou JUDr. Evou Mikloškovou v právnej veci žalobcu:
IB Grant Thornton Consulting, k.s., Križkova 9, 811 04 Bratislava, IČO: XX XXX XXX, zastúpeného
advokátskou kanceláriou G. e/n/w/c advokáti s.r.o., B. 6, XXX XX Z., R.: XX XXX XXX proti žalovanému:
X. F. M. k.s., B. XX, XXX XX Z., R.: XX XXX XXX, zastúpenému advokátskou spoločnosťou H.
advokátska kancelária s.r.o., B. 18, XXX XX Z., R.: XX XXX XXX o zaplatenie istiny vo výške 2.032,06

Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e zmier účastníkov v tomto znení:

„Žalovaný sa z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 2.032,06 Eur a nahradiť mu trovy súdneho
poplatku vo výške 60,75 Eur, všetko do 30.6.2014.

Žalovaný sa ďalej z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi aj úrok z omeškania vo výške20 % ročne zo sumy
58,06 Eur od 15.4.2011 do zaplatenia a zo sumy 1.440,--Eur od 14.7.2011 do zaplatenia, vo výške 9,5

% ročne zo sumy 420,--Eur od 1.10.2011 do zaplatenia a vo výške 9,25 % ročne zo sumy 84,--Eur od
14.5.2011 do zaplatenia a zo sumy 30,--Eur od 1.7.2011 do zaplatenia a nahradiť mu trovy právneho
zastúpenia vo výške 431,38 Eur k rukám advokátskej kancelárie G. e/n/w/c advokáti s.r.o., B. 6, XXX
XX Z., R.: XX XXX XXX, všetko do 15.7.2014.

V prípade, že žalovaný zaplatí žalobcovi istinu a trovy súdneho poplatku v dohodnutej lehote do
30.6.2014, žalobca sa z a v ä z u j e od vymáhania úrokov z omeškania a náhrady trov právneho

zastúpenia voči žalovanému upustiť a tieto nevymáhať.“

Žalobcovi súd v r a c i a súdny poplatok za návrh vo výške 60,75 Eur, prostredníctvom Daňového úradu
Bratislava, po právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou podanou dňa 17.8.2012 domáhal proti žalovanému (od 20.5.2010 do 16.4.2014 s
obchodným menom: H. L. k.s. a od 20.5.2010 do 26.11.2013 so sídlom: J. XX, XXX XX Z.) zaplatenia
istiny vo výške 2.032,06 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 20 % ročne zo sumy 58,06 Eur od

15.4.2011 do zaplatenia, zo sumy 84,--Eur od 14.5.2011 do zaplatenia, zo sumy 30,--Eur od 1.7.2011
do zaplatenia, zo sumy 1.440,--Eur od 14.7.2011 do zaplatenia a zo sumy 420,--Eur od 1.10.2011 do
zaplatenia a náhrady trov súdneho poplatku vo výške 121,50 Eur a trov právneho zastúpenia vo výške
356,11 Eur z titulu nezaplatených faktúr č. 5510.583 zo dňa 14.4.2011 na sumu 58,06 Eur a č. 5511.297
zo dňa 13.7.2011 na sumu 1.440,--Eur, ktorými žalobca vyfakturoval žalovanému odmenu mandatára
za plnenie podľa Mandátnej zmluvy uzavretej účastníkmi dňa 18.3.2011 a z titulu nezaplatených faktúr

č. XXXX.XXX zo dňa 13.5.2011 na sumu 84,--Eur, č. XXXX.XXX zo dňa 30.9.2011 na sumu 420,--Eura č. XXXX.XXX zo dňa 30.6.2011 na sumu 30,--Eur, ktorými žalobca vyfakturoval žalovanému nájomné
za obdobie 4/2011 a 5-9/2011 a náklady spojené s výrobou a montážou firemnej tabule na základe
Zmluvy o podnájme uzavretej účastníkmi dňa 31.3.2011. Ústnym podaním do zápisnice súdu žalobca

na pojednávaní dňa 12.12.2013 vzal návrh v časti príslušenstva pohľadávky späť, nakoľko v nájomnej
zmluve účastníci nemali dohodnutý úrok z omeškania vo výške 20 % ročne, preto žiada z nárokov
uplatňovaných z nájomnej zmluvy len úrok z omeškania podľa predpisov občianskeho práva. Súdny
poplatok za návrh v zákonnej výške 121,50 Eur žalobca zaplatil na účet tunajšieho súdu dňa 13.9.2012.

Po začatí konania vo veci samej, na pojednávaní dňa 17.6.2014, účastníci konania, prostredníctvom

splnomocnených právnych zástupcov, ústne do zápisnice súdu, uzavreli zmier v tomto znení: „Žalovaný
sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 2.032,06 Eur a nahradiť mu trovy súdneho poplatku vo
výške 60,75 Eur, všetko do 30.6.2014. Žalovaný sa ďalej zaväzuje zaplatiť žalobcovi aj úrok z omeškania
vo výške 20 % ročne zo sumy 58,06 Eur od 15.4.2011 do zaplatenia a zo sumy 1.440,--Eur od 14.7.2011
do zaplatenia, vo výške 9,5 % ročne zo sumy 420,--Eur od 1.10.2011 do zaplatenia a vo výške 9,25
% ročne zo sumy 84,--Eur od 14.5.2011 do zaplatenia a zo sumy 30,--Eur od 1.7.2011 do zaplatenia

a nahradiť mu trovy právneho zastúpenia vo výške 431,38 Eur k rukám právneho zástupcu, všetko
do 15.7.2014. V prípade, že žalovaný zaplatí žalobcovi istinu a trovy súdneho poplatku v dohodnutej
lehote do 30.6.2014, žalobca sa zaväzuje od vymáhania úrokov z omeškania a náhrady trov právneho
zastúpenia voči žalovanému upustiť a tieto nevymáhať.“

Na vysvetlenie právna zástupkyňa žalobcu k prednesenému zmieru uviedla, že v prípade, že žalovaný

v lehote do 30.6.2014 skutočne zaplatí na účet žalobcu celú istinu vo výške 2.032,06 Eur a 50 %
zaplateného súdneho poplatku za návrh vo výške 60,75 Eur, žalovaný je ochotný vzdať sa nároku na
úroky z omeškania a nároku na náhradu trov právneho zastúpenia, a tieto nároky po zaplatení istiny
a súdneho poplatku už voči žalovanému nebude vymáhať. V prípade, že si žalovaný svoj záväzok
zaplatiť žalobcovi sumu v celkovej výške 2.092,81 Eur v lehote do 30.6.2014 nesplní, žalobca bude

vymáhať okrem istiny aj úrok z omeškania a okrem náhrady súdneho poplatku aj náhradu trov právneho
zastúpenia, a to v rozsahu v akom sa žalovaný v uzavretom zmieri zaviazal plniť žalobcovi do 15.7.2014.

Právny zástupca žalovaného s návrhom žalobcu súhlasil. Obe sporové strany následne požiadali súd
o schválenie uzavretého zmieru.

Podľa § 99 ods. 1 veta prvá O.s.p., ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym

zmierom.

Podľa § 99 ods. 2 veta prvá O.s.p., súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore
s právnymi predpismi.

Súd preskúmaním účastníkmi uzavretého zmieru dospel k záveru, že tento je uzavretý v súlade s
právnymi predpismi, neodporuje im a povaha veci to pripúšťa, preto zmier účastníkov v súlade s § 99

ods. 1 a 2 O.s.p. schválil.

Podľa § 146 ods. 1 písm. b) O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak sa konanie skončilo zmierom, pokiaľ v ňom nebolo o náhrade trov dojednané niečo iné.

O trovách konania súd nerozhodoval podľa § 146 ods. 1 písm. b) O.s.p., nakoľko dohoda o náhrade trov
konania bola súčasťou uzavretého zmieru účastníkov.

Podľa § 11 ods. 7 veta druhá a piata zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších
predpisov, ak konanie skončia účastníci schválením súdneho zmieru po začatí pojednávania vo veci
samej, vráti sa im 50 % zo všetkých zaplatených poplatkov.

Ustanovenia odsekov 3 a 4 sa nepoužijú.O vrátení 50 % zo zaplateného súdneho poplatku za návrh žalobcovi vo výške 60,75 Eur,
prostredníctvom príslušného daňového úradu, súd rozhodol podľa § 11 ods. 7 veta druhá a piata zák.
č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení.

Zápisnicu súdu s obsahom uzavretého zmieru účastníci vlastnoručne podpísali.

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné

(§ 202 ods. 3 písm. h/ a § 207 ods. 1 O.s.p.).

Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie o
schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno podať do troch rokov od

právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru (§ 99 ods. 4 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné

rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie

podľa osobitného zákona; (§ 251 ods. 1 O.s.p., časť pred

bodkočiarkou).

Okresný súd Bratislava V

v Bratislave dňa 17.6.2014

JUDr. Eva Miklošková

sudkyňa

Za správnosť : J.Lužová