Decision was made at the court Okresný súd Poprad
Judgement was issued by JUDr. Andrej Kubinský
Judgement form – Uznesenie
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 3C/86/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8414202049
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Kubinský
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2014:8414202049.2
Uznesenie
Okresný súd Kežmarok v právnej veci navrhovateľky Y., proti odporcovi T. v konaní o zrušenie práva
spoločného nájmu družstevného bytu po rozvode manželov, takto
r o z h o d o l :
I. Súd konanie z a s t a v u j e .
II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľka sa podaným návrhom na začatie konania dožadovala vydania rozhodnutia súdu,
na základe ktorého by bolo zrušené právo spoločného nájmu družstevného bytu účastníkov, t.j.
navrhovateľky a odporcu k bytu na X. poschodí, č. XX, na ulici D. v O., orientačné číslo XX. Ďalej v
rozsudku malo byť uložené odporcovi vypratať predmetný byt a odovzdať ho navrhovateľke.
Ešte pred začatím pojednávania vo veci samej navrhovateľka písomným podaním zo dňa 14. 5. 2014
zobrala návrh späť a žiadala, aby súd konanie zastavil.
Za tejto procesnej situácie rozhodol súd v súlade s ust. § 96 ods. 1, 2 O.s.p., a to tak, že konanie zastavil.
O trovách konania rozhodol súd v súlade s ust. § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p.
Poučenie:
O Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Kežmarok na Krajský súd v Prešove.
O V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
O Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
O Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.